Сообщений в теме: 8008

[Никитична]

фотошоп

 

Да уж - "Вот что крест фотошоп животворящий делает ..."

[netmouses]

Скрытый текст

Нина Кольцова

Уже достали все эти интервьютеры ,постоянно задают ей вопросы о Робке ,зачем они это делают ,что их так интересует .

 

Лена Маркова

Нина, у них любопытсво не порог

 

Анна Костина

ага, задолбали фанаты Сумерек))) Шучу. Вот мне никогда не было интересно про него. Наверное, эти люди другие интервью не читают..)

 

Нина Кольцова ответила Анне

Анна, я его вообще не люблю и он мне никогда не нравился ,но никак не дают нашей девушке забыть о нём .

 

Анна Костина ответила Нине

Нина, пронесет Сумерки через всю жизнь

 

Людмила Истомина ответила Лене

Любопытство, касающееся личной жизни кого бы то ни было ,и есть самый отвратительный порок в человеке ! Я думаю,что эту тему ,касающуюся Роба и Кристен будут обсуждать вечно !

 

https://vk.com/krist...17442219_103562

 

Сообщение отредактировал netmouses: 10 января 2020 - 03:31

[Людмила]

Кристен заявлена в номинации ''Лучшая актриса'' премии «Awards Circuit» за роль Джин Сиберг:

Новый фильм Кристен Стюарт еще хуже, чем "Ангелы Чарли".

 Обзоры Seberg начинают просачиваться, и, несмотря на выдающуюся производительность Стюарта, они намного хуже, чем Ангелы Чарли .

 

На премьере Amazon Studio Seberg в прошлом месяце 29-летняя актриса появилась без лифчика , но все равно сумела выглядеть классно, как черт.

 

К сожалению, ее смелый выбор не ограничивается только модой, но и фильмами тоже. Ангелы Чарли заглохли в кассе и получили ужасную оценку Rotten Tomatoes в размере 51%. И похоже, что Себерг собирается побить это на целых 10% , поскольку в настоящее время он сидит на 42%, но это не вина Кристен Стюарт.

 

 

 

Кристен Стюарт впечатлила критиков своим выступлением с французской иконой новой волны, но в конечном итоге фильм был готов к ее плохому написанию и сырости.

 

Лорен из FilmWeek написала: "[Кристен Стюарт] хорошо играет, и костюмы отличные. Я просто не думаю, что это был особенно хорошо написанный фильм.”

 

Другие критиковали фильм за то, что он занял важное место в феминистской и политической истории и превратил его в дешевый политический комментарий к современной Америке.

 

Всеобщая перепись состояла в том, что фильм не оправдал себя, рассказав историю Жана Себерга и ее трагической и противоречивой смерти . Вместо этого люди получили дешевого и дрянного феминистского супер-героя, который извергает глупые броские фразы.

 

"Очевидные моменты делаются неоднократно; персонажи изливают лозунги, а не натуралистический диалог; драматические выплаты чувствуют себя незаслуженными."написал Джон Андерсон из The Wall Street Journal.

 

Худшим фильмом Кирстен Стюарт по-прежнему является дрянной фильм ужасов 2007 года под названием The Messengers, который описывается как “фильм, настолько наполненный клише жанра и сюжетных точек, настолько тупых, что даже новичок в конечном итоге смеется.”

 

Пишут ,что режиссер не справился  да сценарий был плохой...  У меня вопрос : она что ,сценарии не читает или читает  ,но настолько глупа ,чтобы понять ,что фильм получится провальный. Или ей пофиг в чем ,лишь бы сниматься ....В любом случае это не говорит о ней ,как серьезной актрисе.

Оказывается еще в 2007 году был провальный фильм Посланники ,когда писали ,что Стюарт актриса никакая

 из рецензий

Скрытый текст

1.Я стала всей душой болеть за Стюарт, то ли жалость заела, то ли прониклась к ней симпатией, как к человеку (второе маловероятно, но все же). Девушка абсолютно не оправдывает звания актрисы, даже если она и старается, а бывает, представьте себе, и такое, то все равно у неё почти ничего не выходит. Безэмоциональность фильм не просто портит, она заставляет смеяться над некоторыми моментами. 

2 Я считаю, что воспринимать данную картину как полноценный фильм ужасов нельзя, однако, на свете есть люди, которые считают этот «винегрет» настоящим мистическим триллером, во многом благодаря участию Кристен Стюарт, сыгравшей главную героиню. Хотя, на мой взгляд, хвалить ее здесь не за что. Актриса она никакая. За весь фильм лицо Кристен не выражало никаких эмоций и поменялось только дважды. Первый раз — когда она попыталась изобразить испуг, а второй — когда произносила «серьезный» монолог, которым окончательно убедила меня в том, что является ужасной драматической актрисой. Остальные актеры играют ничуть не лучше Стюарт, во многом потому, что играть им нечего. Сценаристы дружно обошли вниманием остальных персонажей, предоставив Кристен шанс стать «королевой экрана».

В общем, «Посланники» — это плохой фильм ужасов, который может напугать исключительно впечатлительных персон. Так что смотреть его людям, которые не являются фанатами (не путать с поклонниками) Кристен Стюарт, я не рекомендую. Не надо тратить зря время.

 

 

 

Уже достали все эти интервьютеры ,постоянно задают ей вопросы о Робке ,зачем они это делают ,что их так интересует .

 Все претензии к Стюарт.   Эти вопросы прозвучали с ее согласия,т.к . перед интервью их оговаривают.

 А зачем тоже понятно ,чтобы Сумерками , Робертом Паттинсоном да Зои Кравитц  хоть как-то привлечь внимание к своим говнофильмам. Ибо тема съемок Бэтмена сейчас на слуху.

Сообщение отредактировал Людмила: 10 января 2020 - 19:44

[Людмила]

 Guardian US, based in New York

"Подводный" обзор-скучный, глупый фильм монстр Кристен Стюарт(2 Звезды)

Очень затянувшаяся попытка воскресить формулу пришельцев под водой имеет несколько эффективных моментов, но не оправдывает своего существования.

Погружение в январский график выпуска, неофициальная свалка студий, может дать одно тонущее чувство здесь, в США. После того, как мы были избалованы экстравагантным богатством сезона наград, коротким, запакованным периодом, переполненным высококачественными фильмами, созданными с осторожностью и точностью, нам затем дают некачественные побочные продукты, возможно, многообещающие на бумаге, но довольно часто наказывающие на экране.

Снятый три года назад и, наконец, показанный зрителям с минимальными фанфарами, научно-фантастический триллер «Подводный мир» «Под водой» - самый разочаровывающий вид январского фильма: фильм, который почти, почти, стоит посмотреть. Это должен был  быть хороший фильм, который стал скучным, превратив его в обычный, сценарий с размытыми страницами, чернила просачиваются в одну большую мутную пыль. Установка проста и слабо знакома фанатам жанра. Экипаж исследователей водных ресурсов остается в смятении, когда землетрясение разрушает большую часть их объектов. Они не уверены, что вызвало это, но есть опасения, что буровая команда, с которой они работают, нашла что-то, что должно было быть похоронено. Вы знаете сделку.

В последнее время Стюарт не был прекрасным временем, актер, которому удалось, совершенно блестяще, избежать тени Сумеречной франшизы, чтобы стать в интригующе непостижимой дорогой артхаус. Но ее экскурсии обратно в мейнстрим по-прежнему опрометчивы, и хотя она старалась изо всех сил, чтобы воплотить в жизнь дрянную Элизабет Бэнкс сценарий «Ангелах» Чарлифильм оказался одним из самых больших провалов 2019 года. Здесь она достаточно порядочна, и в ней требуется, чтобы она в основном читала технический жаргон и исправляла вещи, пока была в нижнем белье. Такое режиссерское решение использовалось так часто, что начинало граничить с жутким. Ее характер также соответствует научно-фантастическому правилу, которое гласит, что ведущая женщина также должна скорбеть, но, хотя это и добавляет пафос и Гравитации, и Прибытию, она чувствует себя здесь прикованной, и попытка на поздней стадии добавить эмоциональный резонанс быстро падает ,Что подводит меня больше всего в Underwater, так это то, насколько мало он приносит на стол. Это прочная, грамотно направленная регургитация часто рассказываемой истории, которой никогда не удается оправдать свое существование. С бюджетом около $ 80 млн, это действительно недостаточно.

 Когда я вошел на показ, мне вручили клочок бумаги, в котором они умоляли меня не раскрывать никаких «неожиданностей и сюжетных поворотов» фильма, и когда я уходил, я чесал голову, пытаясь понять, что на самом деле должно было быть. , Единственным сюрпризом здесь является то, что режиссеры все еще пытаются переделать «Чужого», а не делать что-то новое( )

 

Benjamin Lee

https://www.theguard...y-monster-movie

 

 

Сообщение отредактировал Людмила: 11 января 2020 - 17:54

[Арина76]

Пишут ,что режиссер не справился  да сценарий был плохой...  У меня вопрос : она что ,сценарии не читает или читает  ,но настолько глупа ,чтобы понять ,что фильм получится провальный.

и тем не менее на фильм например  Под водой согласился  и  Кассель.Я его считаю великолепным актёром. Ещё со времён Кроненберга)Из последнего смотрела с ним Дефолт(оч понравился)и Видок(да тоже весьма ).И не могу не сказать недавно видела в к/т перед сеансом анонс с ним фильма Особенные(кстати победитель фестиваля Сан-Себастьяне).В названии заложено о чём он.Очень и очень трогательный фильм я поняла-планирую как у нас пойдёт посмотреть.Хотя подозреваю на разрыв будет

 

 

«Под водой» - самый разочаровывающий вид январского фильма: фильм, который почти, почти, стоит посмотреть. Это должен был  быть хороший фильм, который стал скучным,

скучный это =приговор фильму

 глянула на критиканстве -пока 1 рецензия  

Центральной движущей силой фильма является персонаж Кристен Стюарт, поэтому на долю актрисы выпадают все разнообразия подводных испытаний. Ее героине приходится преодолевать физические препятствия, что очень кстати добавляет фильму экшна, а также держать команду сплоченной. Лучше всего работают сцены, в которых в скафандр к Стюарт помещают камеру, демонстрируя страх и невозможность увидеть то, что находится рядом с ней.

чего-чего,а передавать страх это мастерски Стюарт умеет.Из фильма в фильм))

ОЦЕНКА 3.5

РЕДАКЦИЯ ITC.UA

ПЛЮСЫ: моменты, обыгрывающие замкнутые пространства и страх перед неизвестностью океана; быстрое развитие событий; интерес к концовке

МИНУСЫ: в фильме есть много клише; нет полноценного раскрытия всех персонажей

ВЫВОД: в ленте «Под водой» есть все, что уже когда-то было в других картинах. Несмотря на это, сюжет все равно может заинтересовать.

 

 

Сообщение отредактировал Арина76: 12 января 2020 - 15:13

[Арина76]

Всеобщая перепись состояла в том, что фильм не оправдал себя, рассказав историю Жана Себерга и ее трагической и противоречивой смерти . Вместо этого люди получили дешевого и дрянного феминистского супер-героя, который извергает глупые броские фразы.

очень странно.Куда уж больше то? борьба героя(героини то есть) со  спецслужбами"!!!+борьба с расизмом!!!+ женская эмансипация!!!+культовая героиня!!! Это ж по словам бывалых и правда заточено под сезон наград.  И тем не менее-  не спасают получается в случае чего актуальные темы то  Воплощение видимо надо иметь более интересное   

[Людмила]

«Под водой» - самый разочаровывающий вид январского фильма:

Касса:

Другой примечательный релиз этих выходных - «Подводный» Кристен Стюарт с бюджетом в 80 миллионов долларов стремительно тонет. По оценкам, триллер 20th Century Fox испытывает трудности с взломом 6 миллионов долларов.

https://variety.com/...ars-1203464152/

[netmouses]

Скрытый текст

Обзор первых сборов хоррора «Под водой».

По словам американских аналитиков, прокат картины с бюджетом в $60 млн. начинается с довольно слабым результатом, собрав за первые выходные в США - $7 млн. + $7 млн. международные. Тем самым, сейчас он имеет в копилке $14 млн.

Российский прокат начнется с 23 января.

 

 

 

Егор Засяткин

Сначала Ангелы, теперь под водой...

 

Алина Федотова

Люди всегда сначала игнорируют , а через пару лет возносят её фильмы хотя нужно сейчас, так было и с Персональным покупателем.

 

Алина Федотова

Зато идут делать кассу фуфлу такому как бесконечному Марвел

 

https://vk.com/krist...-55872836_31375

 

[netmouses]

Не заинтересовал американскую публику фантастический триллер «Под водой». Собрав скромные $7 млн в 2791 кинотеатре, картина с Кристен Стюарт в главной роли стала только седьмой. Для популярной после Сумеречной саги актрисы это второй провал менее чем за два месяца после «Ангелов Чарли».

 

50-миллионный проект стал одним из не очень нужных довесков в сделке по приобретению киностудией Disney студии 20^th Century Fox. Бюджет его полностью финансировала независимая кинокомпания TSG Entertainment, съёмки прошли ещё весной 2017 года в Новом Орлеане.  Серьёзной проблемой фильма с самого начала стало то, что он мало чем отличается от другой такого рода фантастики. При этом зрителя сразу кидают в гущу событий без какого-либо представления ситуации и персонажей. Это сбивало с толку аудиторию ещё на самых первых тестовых просмотрах.

 

В социальных сетях активно приводят аналогии с такими фильмами, как «Чужой», «Бездна», «Мегалодон» и «Глубинная звезда номер 6». И многие говорят, что лучше пересмотреть их, чем тратить время и деньги на эту новую попытку. Неоднозначно в киноманской среде оценивается и приглашение Кристен Стюарт на главную роль.

 

Отзывы критиков у триллера достаточно заурядные (52% положительных рецензий). Первая реакция аудитории при этом худшая в четвёрке премьер: 2 балла из 5 по опросам PostTrak и оценка ‘C’ по опросам CinemaScore. Более или менее приемлемые результаты оказались только на юге и юго-западе США. 64% зрителей были старше 25 лет при равном соотношении обоих полов.

 

http://kinobusiness....noy-dramy-1917/

 

 $7,1 млн на 21 территории собрал триллер «Под водой». Кинолента с Кристен Стюарт в главной роли лучше всего выступила в Индонезии (1-е место, $1,5 млн), Франции (2-е место, $1 млн) и Мексике (2-е место, $900 тыс.).

 

http://kinobusiness....preodoleet-mil/

Сообщение отредактировал netmouses: 13 января 2020 - 19:55

[netmouses]

Скрытый текст

Кристен Стюарт отреагировала на просьбы фанатов стать Женщиной-кошкой

 

Актриса сочла эту затею глупой.

 

Еще до того, как стало известно, что роль Женщины-кошки в «Бэтмене» Мэта Ривза досталась Зои Кравиц, поклонники Кристен Стюарт вовсю ратовали за то, чтобы именно она заняла это место рядом с Робертом Паттинсоном.

 

«DC, возьмите ее на роль и посмотрите, как сломается интернет»

 

Но вот сама Кристен к подобной идее отнеслась без энтузиазма.

 

Это было бы глупо,

 

— сказала она в интервью Entertainment Tonight, когда представитель издания заметила, что она отлично подошла бы для такой роли. Правда, потом актриса исправилась и заявила, что, конечно, «это было бы круто», ведь она «наблюдала за Бэтменом с самого детства и видела каждую экранизацию этого комикса». Но, по словам Стюарт, они с Зои очень дружны, а потому она рада за нее, а также гордится, что Паттинсон оказался в таком значимом проекте.

 

Я не могу дождаться, чтобы посмотреть этот фильм. Так что, конечно, идея, что я могла бы сыграть в нем, довольна забавна, но в реальности это не сработало бы,

 

— призналась Кристен. Поэтому пока фанатам, которые полюбили ее и Роберта после выхода «Сумерек», а потом следили за парой в реальной жизни и надеялись увидеть их воссоединение на экране, особо ждать нечего.

 

Но вскоре на Стюарт все же можно будет посмотреть в кино, пусть и не в компании Паттинсона. Уже 23 января стартует фильм «Под водой», который перенесет актрису на ужасающую океанскую глубину.

 

https://www.popcornn...oshkoy#comments

 

**Волчонок**

Давно жду фильм "под водой", в последнее время мне с Кристен все больше фильмы стали нравиться.

 

Ирина Иванова

в ответ на сообщение **Волчонок**

Очень много хороших отзывов об этом фильме,люди в восторге

 

Jara6

Я не знаю каким Бетменом будет Роб, но боюсь деревянная, с вечно открытым ртом и покерфейсом Женщина-Кошка сразу отправит проект в аут.
Хорошо, что у боссов DC все в порядке с головой.

 

Ирина Иванова

в ответ на сообщение Jara6

Зато другие знают,каким он будет "Бэтманом"всё смеются,а Стюарт только для Вас деревянная,хотя бы потому что именно Она стала актрисой десятилетия,а Ваш кумир не получил и вшивой награды,а с кем встречается Стюарт,не ваше дело,с какими режиссерам и для чего,зато никто не сказал про неё что она на коленях роли выпрашивает,смешно,не Вам ее в этом упрекать

 

Сообщение отредактировал netmouses: 13 января 2020 - 20:35

[Никитична]

Может это и справедливо - кому-то "вшивые награды" (кстати, точно подмечено), а кому-то любовь и признание зрителей.   

[Арина76]

Зато идут делать кассу фуфлу такому как бесконечному Марвел

 ну сравнили кое-что с трамвайной ручкой  вы снимите сначала как марвелововцы,а потом уж сравнивайте))

 

 

Кристен Стюарт отреагировала на просьбы фанатов стать Женщиной-кошкой   Актриса сочла эту затею глупой.

слава всевышнему  

Хорошо, что у боссов DC все в порядке с головой.

 поистине))

 

 

**Волчонок** Давно жду фильм "под водой", в последнее время мне с Кристен все больше фильмы стали нравиться.  

вот и славно.Фанаты имеются)

 

 

 

кстати,надеюсь все понимают,что  Роберт в ролике Диор копирует Кристен Стюарт(С),ФКА Твигс(С) и танцует ужасно(С)   Крисби виднее. Куда только смотрит ДИОР   

Сообщение отредактировал Арина76: 14 января 2020 - 18:37

[netmouses]

Скрытый текст

Два новых отрывка из фильма «Сиберг».

 

 

второй по ссылке https://vk.com/krist..._wall_-55872836

 

 

Ирина Иванова

Удивлена, как можно было не оценить эту роль? куда смотрели критики?

 

Виктор Резнов

Ирина, критики вообще то сказали своё слово.

 

Ирина Иванова

Совсем не так хотелось бы

 

Виктор Резнов ответил Ирине

Ирина, то есть вам не понравилось, что все критики взахлёб хвалили Стюарт в этой роли?!

 

Нина Кольцова ответила Виктору

Виктор, могли бы не только похвалить ,но и Оскара присудить ,многие об этом пишут и говорят ,но кто же их слушает .

 

Виктор Резнов ответил Нине

Нина, это не в компетенции критиков- Оскары раздавать.Еще раз повторю- своё слово они сказали.

 

https://vk.com/krist...-55872836_31391

 

Сообщение отредактировал netmouses: 15 января 2020 - 03:57

[Ирина Витальевна]

то есть вам не понравилось, что все критики взахлёб хвалили Стюарт в этой роли?!

какой нахер захлёб эти люди увидели? Всего 66 рецензий на фильм, который пиарили  как могли в наградном сезоне, и всего 22 топкритика -  больше никто позориться не захотел( кстати 22-23 топкритика на последние говнофильмы Стюарт  - подозрительно часто совпадающая цифра). 

У Роба на Маяк после одной только Каннской премьеры было больше рецензий  едва ли не в два раза с рейтингом 100%

 

 

могли бы не только похвалить ,но и Оскара присудить ,многие об этом пишут и говорят ,но кто же их слушает

Я бы хотела это увидеть - судя по отрывкам  откровенное убожество со всеми коронными фишками Стюарт, столь "любимыми" в народе, да еще лишенными хоть какой то естественности, которая делала игру Стюарт пристойной временами

 

Отзыв вполне вменяемого киноманаhttps://forumkinopoi...43&postcount=30

Сообщение отредактировал Ирина Витальевна: 15 января 2020 - 14:36

[Ирина Витальевна]

Виктор Резнов это не в компетенции критиков- Оскары раздавать.Еще раз повторю- своё слово они сказали.

Какое  там тётя Витя увидела в отзывах СЛОВО? 

Вполне сдержанные оценки типа "Стюарт заслуживает лучшего фильма" или " Стюарт не перевоплощается, а пытается соединить себя и Сиберг, предлагая зрителю определить точку соприкосновения. Это сработало бы, если бы фильм был лучше" - в общем "если бы да кабы во рту росли грибы"......Где тут похвалы, равняющиеся оскаровским обещаниям?

И  что еще должны сказать критики, которые не так давно  "открыли" ее в Зильс Мария или Шопере? Переобуться два раза за пять лет -  типа  *а нет, оказывается нет таланта, который мы внезапно увидели под влиянием Сезара и пристойной роли, в которой Ассайас придумал как Стюарт сыграть саму себя*?

Сообщение отредактировал Ирина Витальевна: 15 января 2020 - 17:53