Сообщений в теме: 17

[♥Оλ'chΊҟ♥]

Далее, диктаторами обычно бывают психопаты параноидального типа, такие как Сталин, Гитлер, Хусейн.

А почему  только этих людей записали в психопаты параноидального типа? а другие лидеры не психопаты получается? 

 

 

Так устроено, что именно такие люди пробиваются на верхушку тоталитарной пирамиды

какие такие?

 

 

И им совершенно чужды сантименты, описанные в "The Dictator Decides"

Речь не об этом,не о сантиментах.Режиссер и сценарист создали историю,показали одну из моделей становления личности и это еще не значит,что все лидеры такие,у которых родители деспоты или они родились психопатами.

Скажу не своими словами,но цитата полностью отражает мою точку зрения.

 

 

гены и воспитание имеет процентное соотношение в характере личности ребенка.гены это,что называется,базовое,плюс особенность нервной системы,темперамента и тд...дают картинку о ребенке.но все это преломляетсч через семейное воспитание.через мамину призму.то есть если с рождения у ребенка нервная система подвижная,ребенок возбудим и тд...плюс в семье сложные отношения между родителями.агрессивный папа,например.что мы получим?!ребенка с повышенной агрессивностью,трудностями адаптации и тд....другое дело,если ребенок с тем же началом попадает в другую семью...и всю его подвижность родители склоняют,например,в спорт... тот же выход агрессии..но более правильный...об этом можно говорить бесконечно....

Сообщение отредактировал Ольчик: 17 сентября 2016 - 20:54

[♥Оλ'chΊҟ♥]

Поставить на место героя какого-нибудь юного Гитлера или Муссолини решительно невозможно. 

вот как раз Муссолини очень даже ставится на место героя ДЛ.

[Таня]

Наверно, если бы я более внимательно читала все те рецензии, которые выходили перед началом показа фильма в кинотеатрах, я бы могла в итоге с какой-нибудь из них просто согласиться, и все было бы намного проще =))

 

Вроде как не один критик писал про превосходство формы над содержанием. Видимо да, можно с этим согласиться. В фильме были некоторые моменты, которые мне показались лишними (не влияющими на сюжет). Но в остальном, для меня, как незнатока классического кинематографа, все было уместно. Если забыть на время о том, что фильм о неком будущем лидере и рассматривать каждую ситуацию в фильме отдельно - они выглядят абсолютно естественными, как могло бы быть в определенной семье с трудным ребенком. С этой точки зрения у меня нет к фильму ни малейшей претензии. И этого для меня вполне достаточно, чтобы считать фильм хорошим. Как это связать с финалом - уже другой вопрос. Психологически финал сильный, если полагаться только на эмоции. Если подключать мозг - мой не совсем справляется ))) Может, и не было у Корбета такой цели, показать логичный ход событий вырастания из ребенка фашистского лидера? Или, как где-то писали, на фильм нужно смотреть более абстрактно, и проводимые Корбетом параллели более общие? Тем не менее, тема еще раз затронута, что в наше время никак не будет лишним. Желание больше покопаться в теме тоже возникло. Чем не цель?

 

Актеры понравились все до одного. А Роберт очень органичен в таких фильмах. Как же мало его в кино! Все-таки мне ни что не доставляет такого удовольствия, как наблюдать его на экране...

 

Фильм на удивление не показался мне ни на грамм затянутым или скучным, а взятый медленный темп никак не повлиял на способность концентрироваться на сюжете. Хотя людям в кинотеатре, видимо, все-таки скучновато было. Несмотря на то, что небольшой зал не был заполнен и на треть, все равно на сеансе оказались случайные люди. Но в целом, они знали, куда шли. Слышала фразу перед началом вроде "ну что, будем смотреть, что такое фестивальное кино" =)