Сообщений в теме: 2161

[Valerianne]

другие, но мне как раз это понравилось. Очень  приятно было на это смотреть.

Приятно... но это неправдоподобно.  То есть сразу теряется реальность происходящего как-то...  совсем другие были тогда представления о семейных ценностях, и по тем временам, в общем-то, правитель который пожертвовал безопасностью своего народа ради спасения собственного сына считался бы предателем, в общем-то... 

Кажется, Акунин писал о том, что мужчина - хранитель Большого мира, а женщина - хранитель Малого мира.  Мужчина должен жертвовать своей семьей ради общего блага, а женщина - общим благом ради своей семьи. Так что в общем-то, Дракула повел себя в этой ситуации, как баба. Мое виденье. И потом, как верующий, он должен был понимать, что дар, взятый из рук Сатаны, ничего хорошего ему не сулит... 

"Сумерки", при всём моём  уважении, существенное нарушение канонов.

Именно по этому они мне и нравятся, скажем, это что-то новое в вампирском мире, некоторое даже издевательство над избитыми штампами и троллинг. Новое слово в жанре. Конечно, с блеском на солнце получилось глупо, но надо же было как-то объяснить, почему вампиры избегают солнечного света... ну потому, что он как-то раскрывает их природу. 

Ну а Дракула-это, вообще-то, начало всей Легенды- о кровососущих,- между прочим. Понятно, что его история более близка к классическому фольклору.

Так я и не спорю, что близка - по сути дела все та же старая песня о главном.  Влад, попавший в сложную политическую ситуацию, становится вампиром, обречен на проклятье, ценой спасения собственной души спасает свой народ и у него гибнет возлюбленная. 

Кстати, в классическом прочтении никакого хеппи-енда у истории нет. Встретив свою возлюбленную в новой реинкарнации, граф будет ею не любим, но воспользовавшись своими вампирьими чарами обворожит красавицу. Но у героини обязательно окажется настоящий жених, который с помощью какого-нибудь церковника, врача и охотника за вампирами отобьет девицу и зверски упокоит неупокоенного графа. 

Мне кажется, после СС надо хотя бы несколько лет не тревожит вампирскую тему, пока не получится придумать хоть что-то новое на эту тему. 

ну а если возвращатся к канону, то не снимать так очевидно сказочно. То есть придать истории какую-то средневековую правдоподобность. 

[tatyana-695]

это что-то новое в вампирском мире, некоторое даже издевательство над избитыми штампами и троллинг. Новое слово в жанре.

Сумерки никто среди любителей этого жанра  не воспринимает как фильм о вампирах. 

В первом фильме вампирская тематика появляется ближе уже к середине фильма, на 50 минуте, чтобы быть точной). Вампиры там, (я уже писала, знаю, но повторюсь), чтобы несуразности сюжета объяснить. Это любовная история, а не вампирская, и соблюдали они каноны, или их нарушали, всем пофиг: фанаты Саги любовались мы знаем кем, а любители вампирской тематики фильм этот или не смотрели, или плевались. 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 05 февраля 2015 - 18:35

[Valerianne]

Сумерки никто среди любителей этого жанра  не воспринимает как фильм о вампирах. 

Почему?? Я любитель жанра. Я смотрела и читала почти все, что снято и написано по этому поводу. Кмк, именно любитель жанра лучше оценит те элементы тонкого (местами) троллинга над стереотипами жанра. 

Вампиры там, (я уже писала, знаю, но повторюсь), чтобы несуразности сюжета объяснить.

Нет, ну там изначально была любовь вампира и смертной девушки, сюжет не нов - это мягко говоря, не нов.  Другое дело, что воплощение сюжета не каноничное, при чем не просто неканоничное, но намеренно издевательское по отношению к канону. Но это в большей степени относится к фильму, а не к книге. 

любители вампирской тематики фильм этот или не смотрели, или плевались.

Ну.. те, кто не смотрели, многое потеряли. А те, кто плевались... ну если для них вампиры - это только гробницы и рвы?? Допустим, Эдвард отлично передает дух Дракулы - то есть вампира, несчастного своим проклятием, вампира, который понимает, что его любовь несет в себе проклятье, человека, который не хочет быть монстром... например, Дракула Олдмана не хочет быть монстром. Дракула в новом фильме - не хочет быть монстром. Луи в исполнении Бреда Питта - не хочет быть монстром. Так что Эдвард отлично передает дух этого несчастного персонажа человеческой культуры - бессмертного, несчастного в собственном бессмертии, всесильного, беззащитного в собственном всесилии... все-таки Каллен как-то более трогателен, чем этот новый Дракула. 

[tatyana-695]

Я любитель жанра. Я смотрела и читала почти все, что снято и написано по этому поводу.

ты у нас исключение).

элементы тонкого (местами) троллинга над стереотипами жанра. 

т.е. ты на полном серьезе считаешь что Майер-Хардвик этим занимались? ))) Да ну, одна тетка, лишенная нормальной юности, изложила на бумаге абсолютно инфантильные мечты о любви, вечной и прекрасной, вторая тетка, как умела и прежде всего очень по-женски, сделала из этого неплохую, атмосферную романтическую мелодраму о первой светлой). Короче, дамский роман 

А те, кто плевались... ну если для них вампиры - это только гробницы и рвы??

да просто потому что про вампиров что у Майер, что у Хардвик ровном счетом ничего, практически ноль. В книге Белла вечно в полубеспамятстве, что с неё взять, с немощной, тоже мне, рассказчица))). А в фильме основной акцент - на отношениях Эдварда и Беллы, а вампиры так, навроде украшения. Хиленько так про вампиров,  когда в танцевальном классе дерутся, и усё. Ну, еще сцена бейсбола была хорошая, но там полдела музыка сделала). 

Так что Эдвард отлично передает дух этого несчастного персонажа человеческой культуры - бессмертного, несчастного в собственном бессмертии, всесильного, беззащитного в собственном всесилии..

не знаю, не знаю, ничего такого не замечала за ним 

В Новолунии он там в начале слегка изображал уныние, но как-то на уровне обычного депресняка, не больше). Всесилия вообще не было, или я забыла). А вообще Эдвард даже слегка может раздражать своим этим вечным нытьем, без конца, а когда до дела  доходит  - защищать возлюбленную от разъяренной вампирихи -  он со спокойной совестью уматывает подальше 

[tatyana-695]

тизер Magic Mike XXL

все-таки классно Татум двигается)

[Valerianne]

ты у нас исключение)

Не знаю... но вампирская тема всегда была моей самой любимой в литературе и кинематографе. 

ты на полном серьезе считаешь что Майер-Хардвик этим занимались?

Я думаю, что в первом фильме... они гениально работали над деталями.  И это заметно.  По самому дому Калленов... почему они выбрали для Калленов именно серебряные семейные украшения - разве не в противовес тому, что вампиры изначально не выносят серебра? 

А изведательская фразочка Эдички

- А чего ты ожидала? Темницы, гробы и рвы? (с) 

Это ведь стеб над человеческим ожиданием того, как они видят вампиров... обязательно монстров в какой-то мрачной пещере... Юля еще хорошо написала про музыку, которая звучит в доме Калленов - это уникальная работа над деталями.  Ну может, мне так кажется, потому что я всю жизнь интересовалась вампирами и их субкультурой, и потому такое противопоставление просто бросилось мне в глаза?

Да ну, одна тетка, лишенная нормальной юности, изложила на бумаге абсолютно инфантильные мечты о любви, вечной и прекрасной, вторая тетка, как умела и прежде всего очень по-женски, сделала из этого неплохую, атмосферную романтическую мелодраму о первой светлой). Короче, дамский роман 

А мы тогда чо тут сидим? Мы в общем-то, такие же как они. Кстати, как они, а не как их фанаты. 

да просто потому что про вампиров что у Майер, что у Хардвик ровном счетом ничего, практически ноль.

А что там должно быть про вампиров? там есть про вампира Эдварда, вся основная интрига вокруг него. 

. А в фильме основной акцент - на отношениях Эдварда и Беллы, а вампиры так, навроде украшения.

Нет-нет-нет, все эти отношения и гроша бы не стоили, если бы Эдвард не был вампиром. То есть для него это борьба между эгоизмом и самопожертвованием, одиночеством и возможностью быть счастливым... надо сказать, что пока еще ни один киновампир особенно не терзался тем, что своей страстью губит свою любимую. Собственно сказать, всю вампирскую готику Эдвард несет в одном своем лице... он один из того ряда бесконечных этих кино-дракул, только более искренний... 

ничего такого не замечала за ним

- "Если ты умная, держись от меня подальше"

- "А что если я не герой, что если я злодей" (кстати, в "Дракуле" есть фраза - "Мы не всегда нуждаемся в героях, иногда в злодеях" - может неточная цитата, но что-то вроде того, в сцене в пещере, где Дракула просит обратить его)

- "Я не хочу быть монстром..."

- "Ты НИЧЕГО не знаешь"

- "Не надо"... 

- "Боюсь, тебя ждет разочарование"...

- " и это твое желание: стать кровожадным монстром?"

Всесилия вообще не было, или я забыла

Я самый сильный хищник в мире. Меня не победить. От меня не убежать...  Мое лицо, мой голос, даже мой запах... привлекает тебя... я бы и без этого обошелся (с) 

А вообще Эдвард даже слегка может раздражать своим этим вечным нытьем, без конца, а когда до дела  доходит  - защищать возлюбленную от разъяренной вампирихи -  он со спокойной совестью уматывает подальше

Просто Белла ломает Эдварда - своим нытьем, своими слезами - он уже по сути начинает делать то, что любимая хочет, независимо от собственного желания - лишь бы только дитя не плакало.  Хочешь общаться с оборотнем - пожалуйста, хочешь, чтоб я бросил свою семью в битве с новообращенными Виктории и сидел с тобой в укрытии - пожалуйста... это просто иллюстрация того, что Белла уничтожает Эдварда. Сильные должны оставатся сильными и в этом их слабость... 

[Valerianne]

Мужчина, который спасает свою семью, ведет себя, "как баба"?

Он спасает свою семью ценой многочисленных смертей своего народа... возьми эту ситуацию в реальной жизни - если бы Путин спасал жизнь своих детей  - ценой жизней миллионов россиян - ты бы это восприняла, как геройство? Считала бы ты, что его обязанности перед семьей и детьми выше, чем его обязанности перед государством, как правителя? 

Но в показанной в фильме "Дракула" ситуации получается, что его обещания данные жене и ребенку, для Влада много значимей чем его обязательства государя перед подданными. ну понятно, что к простому фермеру или кузнецу таких претензий не предъявишь, а вот к государю? 

Есть разные меры ответственности.  И чем выше должность - тем выше ответственность. 

Например, Сталин, не стал выкупать из плена своего собственного сына, сказав, что его сын - такой же офицер советской армии, как и все остальные. Это Сталин, которого все клеймят монстром. 

В фильме "Титаник" (и,надо полагать, в реальной ситуации) в шлюпки сажали женщин и детей, а мужчины оставались на борту-они вели себя, "как бабы"?

Они не своих собственных жен-детей спасали, а женщин и детей, вообще. Но как бы если бы капитан корабля, всех рассталкивая, первыми бы в шлюпку посадил именно свою жену, с чадами и домочадцами?? 

он и понимал. В том-то и дело-что он всё понимал. Но пошёл на этот риск. Это самопожертвование.

Знаешь, его сын, мальчик, который закричал - я пойду! - был большим мужчиной, чем он сам. 

Ибо несложно разъебывать целые армии будучи самым сильным хищником в мире.  Но гораздо сложнее нести ответственность - не только за своего дитя, но и за тех, кто тебе поверил. 

[Valerianne]

Во-первых, народ сам не хотел, чтобы продолжалась вербовка мальчиков в отряды турков. Так что это было и желание народа.

Зная отношение к детям в обычные средневековых семьях, вряд ли это было проблемой, на самом-то деле, отдать детей куда-то... ведь в условиях отсутствия противозачаточных средств обычные семьи имели от пяти до бесконечности нахлебников, которых не могли и прокормить. 

Кроме того отдать в элитные войска своего сына для простого крестьянина... было вполне себе преимуществом. 

Фильм просто показывает реакцию людей с точки зрения современных людей, но не тех, кто жил в средневековье, понимаешь? 

полагаю, он бы спасал всех вместе.

Но тут именно конфликт - личного и профессионального... в общем, если он любил свою невесту, то не должен был женится на ней. Говорят, для царя не большего проклятия, чем любить свою жену - и Людовик 16 и Николай 2 гарантируют это. 

Нельзя спасти всех. Но цари потому и ели и пили на злате, что они должны были по любому поводу отказатся от личных связей в пользу государственных интересов, за все в этой жизни надо платить, как бы... а тех, кто не хотел платить, жизнь приводила на плаху. 

значит, если чужих спасать-то это правильно, это так должно быть, аесли своих-то это "как баба"? Н-да...

Это зависит от меры ответственности.  Простой человек отвечает только за свою семью, потому и спасает только ее. 

Но ведь чем выше мера ответственности - тем больше платят, тем сильней уважают... а просто так, что ли? Нет! 

[tatyana-695]

А мы тогда чо тут сидим? Мы в общем-то, такие же как они.

конечно, такие, повелись на дамский роман, все, наверное, по разным причинам. Я саму себя уже не раз анализировала по этому поводу 

 

 

А что там должно быть про вампиров?

ну хоть что-то, например, почему балду пинали, куда силушку девали, охоту могли бы нормально показать. Но вот в том и дело, что тогда надо было всякие спецэффекты вставлять, сюжет по-другому строить, а тут они вроде номинально названы вампирами, и все проблемы списываются на их сущность: почему  Э и Б полфильма переглядывались - а потому что он вампир, а почему как все нормальные влюбленные Э и Б обменом жидкостями не занимаются - а потому что он вампир, а почему трудности в общении с его родственничками - потому что они вампиры, а от чего возлюбленный будет согласно канонам рыцарского романа спасать прекрасную даму - да от вампиров. Очень удобно). 

 

 

Нет-нет-нет, все эти отношения и гроша бы не стоили, если бы Эдвард не был вампиром.

Да ситуация та совершенно стандартная: "Дельфин и Русалка,они, если честно, не пара, не пара, не пара..." просто Майер слаба была что-то достойно сконструировать и описать подобную ситуацию ирл, хотя сюжетов таких в литературе море. А может просто именно сказки хотелось, потому что все мы, взрослые тетки, понимаем, чем обычно заканчивается эта первая любовь, которая уж точно "на века"  . Прозы жизни хоть отбавляй, иногда хочется сказки, в мечтах 

"Если ты умная, держись от меня подальше"

а чё тогда этот всесильный на Аляске не остался, чё девке нервы трепал?    А потому что самому хотелось, чтобы жизнь ключом била, пусть и по голове, благо для него это было не так ощутимо).

 

 

"Я не хочу быть монстром..."

подумаешь, проблема, в семье докторишки да без донорской крови, прям неразрешимая коллизия)

 

 

это просто иллюстрация того, что Белла уничтожает Эдварда.

ну, он всю эту кашу заварил, ему и отвечать. У него была масса возможностей разрулить все по-иному, но ему хотелось праздника и весны в душе. Так что он в этой ситуации самый большой эгоист).

Но это, кстати, я так тут пишу, ради разговору. Просто я никогда этот фильм иначе чем сказочку для взрослых тетенек и подростков не воспринимала. Ну, просто сложилось так, что пришлась по сердцу, а так то, если здраво рассудить, то чушь это все, и книга, и фильм. 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 06 февраля 2015 - 01:41

[tatyana-695]

тот герой, которого мы обсуждаем сейчас, делал это всё не ради уважения или платы...

согласна, он спасал и дите и народ).  Не было бы у него сына, так бы и отдавали тысячами деток. А тут Влад слегка поднапрягся и разрулил по-другому). 

А вообще эта ситуация интересна в контексте значения некоторых поступков значимой личности. Это как с Анной Болейн. Генрих так хотел заполучить ее, а она так упиралась, что он расплевался с папой римским, отделился от католичества и тем самым изменил историю Англии. А в основе то была обычная похоть).  

[Valerianne]

ну хоть что-то, например, почему балду пинали, куда силушку девали, охоту могли бы нормально показать. Но вот в том и дело, что тогда надо было всякие спецэффекты вставлять, сюжет по-другому строить

Ну так это не научно-фантастический фильм - из жизни вампиров, а история любви вампира и человека, и Калленов мы видим, в общем-то, глазами человека: загадочные школьники, которые всех сторонятся... одноклассник, который поначалу внезапно воротит морду, а потом предлагает светлую пионерскую дружбу... о том, чем занимаются Каллены в свободное от школы время, мы узнаем в других фильмах франшизы - и согласись, это уже куда менее интересно. Целыми сутками лабают на фортепьяно, сексяться и бегают по лесу, как оглашенные, изредка развлекая себя уничтожением вампирских армий.   Скукотища... 

Но по-моему крутость вампирского мира показана в трех сценах - где Эдвард скакал по елкам, игре в бейсбол и драке в танцклассе. 

просто Майер слаба была что-то достойно сконструировать и описать подобную ситуацию ирл, хотя сюжетов таких в литературе море.

Может быть, но если честно - лучше не писала бы она про вампиров, потому что создать некий законченный вампирский мир у нее не получилось.  Этот мир выглядит прекрасным только в Сумерках - то есть пока этот мир еще загадочен, и узнаешь о нем крайне мало... о том, что они не спят, пьют кровь животных и не хотят быть монстрами. О том, что Эдвард читает мысли, а Элис видит будущее. Да, это интересно, и не похоже на овер 9 000 других вампирских миров.  Потому что он неожиданно... в нем много света и воздуха. И вампиры все такие приятные. 

Но дальше, когда Белла проникает глубже в этот прекрасный мир... он начинает трещать по всем швам. Потому что в нем нет логики, нет законов... то Элис не видит будущего, если оно связано с квиллетами (Новолуние), то внезапно начинает видеть его (Рассвет, финальная битва). В общем, не буду описывать все ляпы, клавиатуру поберегу.  Потому, кмк, Сагу следовало закончить на первом фильме. Ну максимум - второй, с тем, что Эдвард уходит в закат, а Белла выходит за Джейкоба. Это было бы жизненно, кстати. 

Прозы жизни хоть отбавляй, иногда хочется сказки, в мечтах

Да, наверное... я не знаю. Для меня Сага - очень грустная сказка. 

а чё тогда этот всесильный на Аляске не остался, чё девке нервы трепал?

Эгоизм был сильнее, чем любовь. Для меня очевидно - насколько самопожертвованный Эдвард на самом деле эгоистичен. Его мало интересовала девушка, скорее - своя собственная рефлексия: смогу ли я сдержаться... вау, я сильнее, чем я думал... тренировал парень силу воли.

А потому что самому хотелось, чтобы жизнь ключом била, пусть и по голове, благо для него это было не так ощутимо).

Ну... после ста лет одиночества и безразличия ко всему человек, наверное, в праве такого хотеть. В любом случае, соблазн слишком велик, чтоб его преодолеть. 

подумаешь, проблема, в семье докторишки да без донорской крови, прям неразрешимая коллизия

 Я тоже все понять не могла, зачем они зверюшек уничтожали... а еще в Рассвете, когда они всех этих свидетелей упырей по всему миру насобирали и в Форкс привезли, они, вообще, жопой думали?? Странно, что эти свидетели весь город не пожрали... правда, добрая Белла запретила им охотиться в Форксе. В другие города, грит, идите... пиздец, она сама доброта! 

У него была масса возможностей разрулить все по-иному

Он старался. В Сумерках хотел свалить, а в Новолунии даже свалил. А вернули его насильно, и потом шантажировали слезами и соплями. 

он в этой ситуации самый большой эгоист).

Согласна. Я  в общем-то, об этом же тут писала, пока не наткнулась на эти твои слова. Но в эгоизме нет ничего плохого, и любовь вообще эгоистична, по своей природе.  Но во всяком случае эгоистичный Эдик как-то интереснее, чем святоша, которым ему малюют, согласный типа "всем пожертвовать"... 

а так то, если здраво рассудить, то чушь это все, и книга, и фильм.

Разумеется. Но интересно вытаскивать из персонажей их истинные мотивы, не так ли? Если Эдвард любил Беллу за запах, а Белла - Эдварда, за возможность стать вампиром... то интересно, как скоро эта славная парочка начнет грызть друг другу глотки после хеппи-энда? 

Странно, что подобные... отношения молодежь и некоторые тетеньки считают идеалом и руководством к действию? Кмк, их надо показывать разве что в надзидание другим.