Сообщений в теме: 2161

[Meagle]

Гость_nila_*,я вроде нигде не писала,что смотрю только лицензию... Предпочитаю к/т,просто потому что интереснее,но и дома тоже смотрю. Фильм ещё доступен на сайте, и правда в хорошем качестве,но я не решила смотреть или подождать 2 недели,чтобы на большом экране увидеть.

[tatyana-695]

я и не тебе. а Тане.

поймала, поймала   

еще Жизнь смотрела и Адель слушала 

[NN.]

еще Жизнь смотрела и Адель слушала

Так держать!
Праститивырвалось.

[tatyana-695]

Гость_nila_*,

Юля, чувствуй себя совершенно свободно, игнорируя мои сообщения).  

[NN.]

Звездные войны

Станислав Зельвенский объясняет, за что он ненавидит Джей Джея Абрамса


Как в Голливуде поклонники стали важнее талантов и почему триумф новых «Звездных войн» — это повод для пессимизма.



Самые успешные блокбастеры завершающегося года — «Мир юрского периода» и (в ближайшей перспективе) «Звездные войны». Продолжение фильма 1993 года и продолжение фильма 1977 года. 3–4 миллиарда долларов студии заработают на идеях, которые пришли в голову 47-летнему Стивену Спилбергу и 33-летнему Джорджу Лукасу. Должно быть, это что-то говорит о том, где мы оказались.

Сейчас Спилберга и Лукаса в одном лице зовут Джей Джей Абрамс, и, если бы Абрамса не было, его стоило бы придумать. Главный человек в Голливуде, чья режиссерская фильмография состоит из продолжения фильма «Миссия невыполнима», ребута «Звездного пути», продолжения ребута «Звездного пути», продолжения «Звездных войн» и картины «Супер 8» о том, как он стал Джей Джеем Абрамсом. То, что по основной профессии он продюсер, а постановка блокбастеров вроде побочной деятельности, немного из серии «пришлось самому», тоже, в общем-то, характерный штрих.

Маленький человек в больших очках, Абрамс олицетворяет новый голливудский порядок: месть нердов. Это не столько смена власти, сколько смена поколений. Революция произошла 40 лет назад, во второй половине 70-х. Тогда застенчивые бородачи с университетскими дипломами и без вредных привычек — как раз Спилберг и Лукас, — стоявшие за спинами плейбоев, алкоголиков и наркоманов, буянивших в Голливуде, вдруг сделали шаг вперед. «Челюсти», «Звездные войны», далее везде: самое творческое десятилетие в истории мирового кинематографа подошло к концу, началась эра блокбастеров.




В которой мы, как известно, счастливо и проживаем. Но в нулевые у руля оказались уже не таланты, а поклонники — фанбои. Коллекционеры комиксов и мерчандайза, над которыми традиционно — и до сих пор! — в массовой культуре принято смеяться, представляя их неудачниками без пола и возраста. Между тем фанбои сейчас — с большим отрывом — самое влиятельное лобби в этой самой массовой культуре. Голливуд пришел в их комнатки, погладил их по головам, нашел кассеты с их любимыми старыми сериалами и дискеты с играми, взял почитать их заветные комиксы — а потом вернулся и сдул пыль с тех, что лежат в коробках на антресолях. Он все это экранизирует, они все это купят по второму разу, а если надо, и по третьему.






Поначалу было даже весело. Сейчас оказывается, что игры в этой гигантской песочнице каждое утро проходят по одному сценарию, и смотреть на это уже нет никаких сил. Старые сериалы и видеоигры на большом экране теряют все очарование. Жизнь супергероев так же монотонна, как у всех остальных. Можно разве что пойти со своей игрушкой к соседу — и теперь нас ожидают «Бэтмен против Супермена», «Железный человек против Капитана Америка» и т.д. Но последние «Мстители» и «Люди Икс» и так напоминают сеанс свального греха.

Фанбои не производят ничего нового, им это не нужно — они цепляются за уже однажды полюбившееся. Они фанатеют. В этом их природа. И в этом — фундаментальная проблема сегодняшнего Голливуда, экономика которого стала уже полностью зависима от франшиз. В десятке самых кассовых фильмов-2015 восемь позиций занимают франшизы. Так было и в прошлом году. И в позапрошлом. Но так не может продолжаться вечно: для развития индустрии нужны свежие идеи, а эта логика их не поощряет. Однажды люди, как в фильме «Сойлент грин», обнаружат, что давно питаются переработанными собратьями.

Что наконец подводит нас к «Звездным войнам». Самой успешной, самой монструозной франшизе в истории. Которая первым делом, как полагается, сожрала своего отца — человека, который затеял «Войны» молодым многообещающим режиссером, стал их рабом и в обмен на все деньги мира потерял карьеру, талант, превратился в посмешище среди собственных поклонников (вот где по-настоящему интересный фильм).

Ближе к концу 2015 года прозвучал невидимый сигнал, армия фанбоев пробудилась вместе с Силой и маршем прошла по планете. За счет примкнувших обывателей ее численность превзошла все ожидания: этот вирус просто дремал в организмах, ожидая своего часа. Фанбоевская ментальность — желание занять очередь на первый сеанс, поменять аватарку, нарядиться Дартом Вейдером, вступить одновременно в десяток жарких споров — уже распространилась повсюду. Начался праздник всепобеждающей, агрессивной, тоталитарной любви. Человек, не то что критикующий «Пробуждение», а просто не разделяющий всеобщего восторга, автоматически оказался худшим из людей: занудой, которого следует осмеять и изгнать с вечеринки.
Многие из нас — несомненно, подавляющее большинство из тех, кто штурмует кинотеатры, — еще даже не родились, когда вышел первый фильм. «Звездные войны» — огромное событие мировой культуры, но фанатов, у которых дома стоят коллекционные фигурки Люка Скайуокера, все-таки относительно немного. Предыдущие попытки реанимировать «Войны» сопровождались, насколько помнится, куда меньшим ажиотажем и закончились известно чем. Однако сейчас взрослые, разумные люди еще до премьеры начали срывать с себя одежду и скандировать кричалки. Откуда это? Конечно, это благодаря интернету, информационной среде, идеальной для вирусов и поощряющей в людях стадные чувства — как стадные фобии, так и стадные восторги. И конечно, это заговор. Это миллионы и миллиарды, которые тратятся на то, чтобы выращивать платежеспособных Питеров Пэнов. Это не просто маркетинговая кампания отдельного фильма — это планомерная, колоссальная по объему работа, цель которой — превратить весь мир в конвенцию Comic Con.

И то верно: «Пробуждение Силы» — нормальный, хороший фильм. Много смешного, несколько интересно придуманных сцен, симпатичные актеры, теплый виниловый звук. Вполне возможно, это самая совершенная серия во франшизе. Но что это значит? «Звездные войны», этот малобюджетный коктейль жанров из зари спецэффектов, не были про качество — они были про победу фантазии, причем нокаутом, про новый взгляд, новый мир, они изменили культурный ландшафт навсегда исключительно своей дерзостью.

Джей Джей Абрамс — способный аранжировщик, достойный всяческого уважения, но он фанбой, а это не изменить, это состояние души. Он вырос из очереди за автографами. Он может встать со Спилбергом на один пьедестал, но он никогда не станет ему равным. Поскольку, что бы он ни делал, он делает ремейки — и «Пробуждение Силы», конечно же, именно высокотехнологичный ремейк «Новой надежды», вплоть до мелочей (что уж говорить про «Мир юрского периода»). Через месяц мы забудем про этот фильм навсегда. И это тоже вполне нормально — так происходит с 99 процентами кинопродукции.





Ненормально то, что Джей Джею Абрамсу принадлежит будущее. Что вместо нового мы так и будем смотреть старое — улучшенное, очищенное от шумов, завернутое в новую упаковку. Вместо десяти разных фильмов мы будем смотреть десять серий — а по сути, десять версий— одного и того же фильма. И это будут аккуратные, уважительные к оригиналу, одобренные на тематических форумах версии: мы больше не увидим не то что «Бэтмена» Тима Бертона, но даже и «Гарри Поттера» Альфонсо Куарона. Фанбои пестуют свое детство до старости, и мы — заложники чужого, их детства, а нынешние дети — заложники нашего. Попробуйте вспомнить, когда вы в последний раз удивлялись в кино.
http://daily.afisha....dzheya-abramsa/

[NN.]

Ди Каприо: Я спал голым в трупах животных и агонизировал

До российской премьеры вестерна "Выживший" (Revenant) осталось менее двух недель, и внимание к ней - самое пристальное. За рубежом лента оскароносного режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту уже успела получить от критиков высочайшие оценки. Ну а в СМИ продолжают циркулировать слухи о том, насколько тяжелыми и экстремальными были съемки.
Масла в огонь в очередной раз подлил исполнитель главной роли - Леонардо Ди Каприо, изобразивший на экране отважного траппера Хью Гласса. По словам звездного артиста, работа на площадке "Выжившего" далась ему нелегко.

"Я могу назвать 30 или 40 сцен, которые были для меня самыми тяжелыми в карьере. Это касается и погружения в ледяную воду, и того, что мне приходилось спать в трупах животных, и рациона моего героя. К тому же, мне постоянно было очень холодно. Дело могло дойти до обморожения", - заявил актер в интервью Yahoo Movies.

Рассказал Лео и о том, как снимали один из самых ярких эпизодов картины - нападение на Гласса разъяренного медведя. Ди Каприо не стал раскрывать подробностей, дабы не плодить спойлеры. Но признался: усердно репетировал. А в процессе - буквально "агонизировал".

А вот оператор ленты - прославленный Эммануэль Любецки - оказался куда более многословным. В беседе с журналистами Variety мэтр раскрыл множество технических подробностей. В частности, похвастался тем, что чаще всего использовал естественное освещение, безо всяких софитов (отсюда - столь красивые и играющие яркой палитрой северные пейзажи). Относится это и к пресловутой "медвежьей" сцене. Кстати, идею Любецки подсмотрел в Сети:
"Как-то раз я наткнулся на видеоролик в Интернете. Там был мужчина, который упал в медвежью яму в зоопарке, а снимал все это турист. Медведь сначала подошел к этому человеку, а затем внезапно атаковал его. Это выглядело очень впечатляюще. Ну а больше всего меня поразило то, что ролик - цельный, в нем нет монтажных склеек".

Склейки, напомним, не любит и сам Эммануэль Любецки. Предыдущий фильм Иньярриту - "Бердман" - был снят единым проездом камеры. Впрочем, Revenant, как говорят те, кто уже его посмотрел, - совсем другая история. Но и там привычной для современного кинематографа "клиповостью" даже не пахнет.

Остается добавить, что выход "Выжившего" в отечественный прокат намечен уже на 7 января.
http://m.rg.ru/2015/...site-anons.html

[Valerianne]

Остается добавить, что выход "Выжившего" в отечественный прокат намечен уже на 7 января.

Вообще-то, я уже посмотрела кино в Сети... не знаю... никакого особенно впечатления не осталось. Показалось, что этот фильм снят только за тем, что дать, наконец, Дикаприо - Оскар... там он, действительно, преодолевает нечеловеческие трудности, борется с медведем, плавает в холодной реке, забирается в труп лошади и побеждает коварного врага. В конце непонятно - умер таки выживший, или нет. С одной стороны, обычному человеку сюжет покажется неправдоподобным, ну не мог человек все это перенести и выжить - но ведь есть примеры... 

 

Еще посмотрела последнюю часть "Голодных Игр"... ну не получаются у Лайонс Гейта франшизы... как и в случае с Сагой - начали за здравие, кончили за упокой.  За исключением сильной концовки, в которой все переворачивается с ног на голову - и Добро. и Зло, фильм довольно скучный. Вся вторая половина действия происходит в подвале, да и вообще часто приходилось уныло пялится в темный экран и слушать сентиментальные диалоги героев  про то, кто за кого согласен помереть. Единственное светлое пятно картины - прелестная Китнесс Эвердин, у Джениффер отличная энергетика в этой роли, ей поневоле симпатизируешь. Но действие удручающе однообразно - Капитолий ловит повстанцев в очередную ловушку, кто-то кричит "Побежали!", все суматошно бегут, но в итоге одного все-таки убивают, Китнесс стирает скупую слезу рукавом и бежит дальше. Часть с убийством детей Панема поражает своей жестокостью. В итоге оказывается, что все случившееся было совсем не Революцией за демократию и равные права, а обычной борьбой за власть. А героическая Китнесс и ее борьба - всего лишь игрушкой в руках властолюбивых интриганов, которые ничем не лучше президента Сноу... 

[Никитична]

посмотрела последнюю часть "Голодных Игр"

 

У меня как-то не складывается с ГИ. Пыталась несколько раз смотреть разные части, но увы.

[Valerianne]

У меня как-то не складывается с ГИ. Пыталась несколько раз смотреть разные части, но увы.

Немного и потеряла, имхо. 

Я вчера вечером посмотрела новую диснеевскую "Золушку". Красиво сделали, только принц... какой-то не особо привлекательный, на мой вкус. И там Кейт Бланшет мачеху играла, и я все время Татьяну вспоминала, не икалось ей вчера, интересно? 

[JSumerki]

Чужое мнение: Наплевать, насколько сложно было снимать «Выжившего»

Услышав в сотый раз, как мучился ДиКаприо на съемках «Выжившего» Девин Фарачи не выдержал и высказался, насколько все эти страдания мало связаны с качеством фильма. 

Если вы читаете сайты про кино, то про «Выжившего» знаете точно: одно снимать его было очень тяжело. Судя по всему съемки стали сплошной пыткой, а Леонардо ДиКаприо на самом деле съел бизонью печень. И пипец как холодно. В разговоре с Yahoo ДиКаприо высказался так: 

«Навскидку могу припомнить тридцать или сорок сцен, самых сложных, из всего, что мне приходилось делать. Входить и выходить из холодной реки, спасть в трупах животных, чем я питался на съемках. Я вынес жуткий холод и даже гипотермию». 

Он говорит, что сцена с нападением медведя была «мучительной». Один из членов съемочной группы рассказал THR, что съемки фильма превратились в настоящий ад. Каждый день я открываю интернет и вижу похожие истории: как Лео страдал ради роли, как сложно было снимать фильм, о сложных локациях, холоде и маниакальном видении Алехандро Гонсалеса Иньярриту, из-за чего картина выбилась из бюджета и графика. И каждый день я смотрю на эти статьи и твиты и думаю «Да всем насрать». 

Вот честно, кого это волнует? Это занятно с точки зрения любопытных фактов, и я бы с радостью посмотрел документальный фильм о съемках. Походу, из-за желания Иньярриту снимать только при живом свете съемочный день сократился до девяноста минут, что, по сути, охуеть какой безумный способ снимать фильм. Но постоянные крики о том, как тяжело было снимать «Выжившего» начинает затмевать сам фильм. Там вообще фильм остался или картина лишь побочный продукт мазохистской съемочной группы, гулявшей по лесам? 

Кино всегда было трудно снимать. Режиссёры постоянно выбирали странные места в качестве локаций, превышали бюджеты и шли на крайности, ради своего видения фильма. В 1923 году Сесил Б. ДеМилл построил в пустыне целый город для «Десяти заповедей», причем в далеко не самых приятных условиях. За годы бесчисленное количество кинематографистов отправлялись в труднодоступные и изолированные места ради фильмов. И истории о лишениях и невзгодах очень интересны, но он не затмевают сами картины. «Фицкарральдо» и «Апокалипсис сегодня» были сложными и невыносимыми для производства фильмами («Мое кино не о Вьетнаме, — говорил Френсис Форд Коппола – Оно и есть Вьетнам»), но картины стоят отдельно от безумных историй о съемках. Да, я обожаю «Бремя мечты» и «Сердце тьмы», но они лишь дополнения к фильмам, а не их главная цель. 

Голливуд всегда хотел, чтобы вы знали, сколько усилий было потрачено на создание очередного блокбастера. В наши дни мы постоянно слышим про расходы на спецэффекты, сложности с графиками, а в свое время нам рассказывали про тысячи статистов и сложнейшие трюки. Том Круз по-прежнему этим пользуется, создавая шумиху вокруг сцены, где он болтается на самолете или на верхушке Бурдж-Халифы, или что они там еще придумали для «Миссии Невыполнима 6». «Мы очень старались», как бы говорит нам очередной пресс-релиз от PR-отдела. И именно поэтому мы снова и снова слышим, как же тяжело было снимать «Выжившего». Но есть и другие причины. 

Акцент на сложностях в производстве «Выжившего» должен напомнить нам про уход от цифровой съемки. По той же причине идут постоянные обсуждения истории с 70мм и «Омерзительной восьмеркой» — на большие экраны возвращается тактильная реальность кино. «Выживший» обещает: съемочная группа на самом деле там была и все это делала, а Лео все это пережил. Это намеренный легкий путь к правде: «Он на самом деле залезал в ледяную воду, так что вы на самом деле видите, как выглядит парень, выросший в голливудском комфорте и залезший в очень холодную воду». Фильм должен противопоставлять себя компьютерным фальшивкам, населяющим кинотеатры. Хотя «Выживший» подвергнут цветокоррекции, и каждый сантиметр пленки обработан в постпродакшене, поэтому идея о том, что эта картина более теплая и ламповая, нежели «Пробуждение силы» просто нелепа.И как любой человек, видевший глубокомысленное кино, снятое в декорациях на студии, могу сказать, что съемки на натуре не добавляют картине искренности. Я готов поддерживать фильмы, снятые на натуре, но не стоит путать это с эмоциональной честностью, вот где настоящая задача кинематографа. 

Рассказы о трудностях также являются частью оскаровской компании Леонардо ДиКаприо. Выставлять себя великомучеником от кино под конец года, когда все готовы раздавать награды — отличная задумка. Актеров, которые худеют или набирают вес или уродуют себя или хромают ради роли воспринимают лучше, чем тех, кто приходит, честно отыгрывает роль и уходит домой. Меня не интересуют шансы Лео на Оскар. Не волнуют. Меня волнует фильм «Выживший», о чем он. И как изматывающий съемочный процесс повлиял на картину. Воздействует ли он на меня, как на зрителя? 

В реальности никак не воздействует. В какой-то степени даже принижает кино — для меня. Когда смотришь «Апокалипсис сегодня», то безумный вихрь сложностей съемок прямо перед глазами, на экране, в исполнении, в атмосфере. Но это кино о безумии, так что все работает. Когда смотришь «Выжившего», отлично понимаешь: перед тобой шоу трюков, где высокооплачиваемые актеры на спор совершают страшные вещи. Когда ДиКаприо ест сырую печень бизона, его рвет, что, по словам актера, является искренней реакцией на поедание свежего органа. Но вот в чем штука: отреагировал бы настоящий обитатель гор Хью Гласс так же? «Выживший» — своего рода «Жуткие каникулы Леонардо ДиКаприо», а не сага про выживание человека, рожденного в дикой природе. Странно, но высокооктановые трюки Тома Круза в «Миссия невыполнима» выглядят честнее, отчасти потому что Итан Хант словно вторая натура для Тома Круза. Невозможно представить, но в сцене с Крузом, болтающимся на борту взлетающего самолета, больше искренности и значения, чем в любом из страданий ДиКаприо в «Выжившем». 

Я постоянно вспоминаю про битву двух великих картин про Иисуса – «Последнее искушение Христа» и «Страсти Христовы». Оба фильма пытаются рассмотреть в страданиях Иисуса некий смысл, но подход у них диаметрально противоположный. Для Скорсезе мучение не в приколачивании к кресту (хотя да, было неприятно), а в сценах возможной жизни, откажись он образа Спасителя. Страдания Уильяма Дефо — эмоциональные, душевные, и именно благодаря этому Иисус выглядит человечнее. Нам всем близка идея жертвования своими мечтами и желаниями ради чего-то большего и важного. В «Страстях Христовых» страдания Иисуса Джима Кэвизела исключительно физические. И если внутренне я это принимаю (как и в слешерах), бичевание не находит во мне правильного отклика. Я понимаю эмоциональную пытку. Физические муки так не трогают. 

«Выживший» — это «Страсти Христовы» для фильмов про выживание в дикой природе. Да, холодно, тяжко, Лео на самом деле блюет, но мне нужна эмоциональная правда. И в «Выжившем» она есть, только не в игре ДиКаприо. Она кроется в Уилле Поултере, простом пацане, вынужденном совершить плохой поступок и теперь мучающегося не от холода, но от угрызений совести. В любой из сцен Поултера внутренних метаний больше, чем в моментах, когда ДиКапиро топят или избивают. И очень неприятно, что Поултера игнорируют, пока все обсуждают, как тяжело было Леонардо ДиКаприо найти в лесах безглютеновые блюда.

 

http://redrumers.com...-care-revenant/

[tatyana-695]

 трейлер русского фильма Пятница, с Данилой Козловским, комедия

первое фото из фильма La La Land  с Гослингом и Эммой Стоун

и кадры из триллера/драмы  Финансовый монстр, где снимались Джордж Клуни и Джулия Робертс. Режиссер Джоди Фостер 

 

[Valerianne]

Холодное блюдо

7 января в российский прокат выходит «Выживший» (Revenant) — вторая подряд совместная работа режиссёра Алехандро Гонсалеса Иньярриту (Alejandro González Iñárritu) и оператора Эммануэля Любецки (Emmanuel Lubezki), в прошлом году забравших главные награды премии «Оскар» за «Бёрдмэна».

«Выживший» — основанная на реальных событиях история американского колониста Хью Гласса, который на рубеже 18 и 19 веков был растерзан медведем и брошен своими товарищами умирать без оружия и припасов, после чего прошёл около 300 километров до ближайшего поселения, чтобы отомстить.

Шеф-редактор TJ посмотрел картину на большом экране и объясняет, почему к слитой в сеть пиратской копии не стоит притрагиваться, а в начале 2016 года на престижную статуэтку из всех причастных к проекту людей всерьёз может рассчитывать только Любецки.

Твитнуть28 Поделиться61 Поделиться149 
Плюсануть— Класс

Когда киноакадемия прошлой зимой чествовала «Бёрдмэна», она в очередной раз была бесконечно далека от народа. Сразу после церемонии сотни тысяч людей по всему миру ринулись смотреть фильм, реанимировавший карьеру актёра Майкла Китона, и не поняли его.

В «Бёрдмэне» не было ничего высоколобого: то был, скорее, вопрос недостатка эмпатии — большинству зрителей оказалось непросто ассоциировать себя с постаревшей звездой голливудских блокбастеров. Фильм Иньярриту был снят о Голливуде и для Голливуда и по-настоящему понравился разве что причастным к индустрии людям и киноманам, ищущим экзотических удовольствий.

Немудрено, что «Выжившему» особенный статус присвоили ещё задолго до выхода на экраны. Фильм выглядел как шаг сложного Иньярриту к народу. Та же мощная режиссура, та же невероятная операторская работа, что и в «Бёрдмэне», но с понятной историей о мести и «народным артистом планеты» в главной роли.

Уже через десять минут после начала «Выжившего» становится понятно, что как минимум Любецки авансы в форме завышенных зрительских ожиданий были выданы не зря. В его новом фильме нет иллюзии единого длинного плана, как в «Бёрдмэне», но картина всё равно является выдающимся техническим достижением сразу по нескольким причинам.

Во-первых, за почти три часа экранного времени Любецки всего лишь раз использовал искусственное освещение на площадке. Да и то только потому, что костёр на ветру создавал неприятное мерцание.

Во-вторых, фильм снят на цифровую камеру, которая, по словам Любецки, в этот раз окончательно похоронила для него «плёнку» — она прекрасно показала себя даже при недостатке света и в конечном итоге выдала картинку, которая стирает грань между кино и реальностью — настолько она живая, чистая и чёткая.

Почувствовать, почему эти две детали важны, смогут даже далёкие от кинопроизводства люди. Благодаря передовой технике и операторской магии Любецки хрестоматийное кино про колонистов и индейцев выглядит так, как не выглядит ни один другой фильм. Оно предельно реалистичное, почти документальное, но при этом невероятно красивое.

 

Трудно сказать, сколько ещё лет киноакадемики будут выписывать Любецки «Оскар» за «Оскаром», однако равных ему в индустрии сейчас просто нет. Вот уже третий фильм подряд в эпоху сложных компьютерных трюков этому человеку удаётся искренне шокировать зрителей тем, как он перемещается на площадке.

Вот, например, лежащая на земле камера запрыгивает вместе с главным героем на лошадь и плавно летит за ним на протяжении грандиозной экшен-сцены, чуть обгоняя под конец.

Как это было сделано, даже не хочется узнавать, чтобы не нарушать ощущение чуда. Хочется просто отдать Любецки все награды мира.

Но лучшее — враг хорошего, и гениальный Любецки неизбежно крадёт фильм у Иньярриту. В первой половине «Выжившего» достаточно постановочных изысков, демонстрирующих мастерство режиссёра. Чего только стоит сцена с медведицей — возможно, самое душераздирающее экранное зрелище за последние несколько лет, на котором зрители кинотеатров выбегают из зала и не возвращаются.

Однако, пройдя экватор, Иньяритту теряет темп, превращая тяжёлое кино в утомительное. «Выживший» почти три часа рассказывает о том, как еле живой колонист Хью Гласс (Ди Каприо) идёт по заснеженным лесам и плывёт по ледяным рекам, чтобы убить бросившего его наёмного рабочего Джона Фицджеральда (Том Харди). Безусловно, этот фильм должен был быть испытанием и для зрителя, но всё же к финалу создаётся ощущение, что Иньяритту так и не придумал, что по заданной теме можно сказать умного или интересного.

В каком-то смысле главный недостаток «Выжившего» перекликается с его главной темой. Его смысловая пустота подобна смысловой пустоте мести.

Но главная интрига, связанная с «Выжившим», лежит за пределами его сюжета. В очередной раз люди со всего мира с надеждой смотрят на новую, ещё более безумную, партию Леонардо Ди Каприо.

Все уже давно ждут разрешения главной мировой несправедливости — отсутствия «Оскара» у человека, каждая роль которого — событие.

Безусловно, Ди Каприо в «Выжившем» шокирует. Поверить в то, что смазливый мальчик из «Титаника» прошёл такой путь и достиг точки, в которой он находится сейчас, очень трудно. Но есть подозрение, что и в этот раз он не получит заветную статуэтку.

Академики чаще всего дают награды за полную нюансов игру — ту, которая позволяет одному человеку без всяких ухищрений превратиться в другого и одной мимикой, манерой говорить, едва заметными телодвижениями показать протекающие внутри него процессы.

По итогам «Выжившего» Ди Каприо несомненно заслужил какую-нибудь несуществующую премию имени Беара Гриллса. Он прямо в кадре откусывает голову ещё живой рыбы, заворачивается в мёртвую лошадь, ест сырое мясо и плавает в ледяной воде. Кричит, хрипит, плачет, показывает вены. Всё это очень хорошо для телепередачи «Последний герой», но не слишком хорошо для «Оскара».

Большая часть игры Ди Каприо в «Выжившем» сродни безумствам, которые в последние годы творит Том Круз. Это нисколько не умаляет талант обоих, однако Крузу за взлёт на крыле настоящего самолёта никто не предлагает дать высшую актёрскую награду. Тем более, что у Ди Каприо были роли и посильнее: если академия его всё-таки отметит в 2016-м, то только за совокупность заслуг.

«Выживший» — это не тот фильм, который можно советовать всем. А среди тех, кто его уже оценил, едва ли найдутся люди, которые захотят посмотреть его во второй раз. Хотя бы потому, что сам фильм — это физическое испытание, и в нём не так много нюансов, которые невозможно не заметить в первый раз.

Самое комичное здесь, пожалуй, то, что работа Иньяритту до ужаса похожа на недавнего «Хорошего динозавра» Pixar: там тоже главный герой сражался с природой на фоне невероятно красивых пейзажей, а сюжету очень сильно не хватало «второго дна». Но у Pixar, к несчастью, не было гениального Любецки.

Нет, медведь его не насилует,
Вадим Елистратов,
TJ

Редакция рекомендует дождаться российской премьеры фильма 7 января и не соблазняться некачественной пиратской копией: если уж ради чего и стоит смотреть «Выжившего», так это ради картинки.

[beerforbear]

На май-хите появился "Он - дракон"   (не для всех, правда ((  - мне дак не кажет... )  но, мож, кому и свезет...  

 

https://my-hit.org/film/414939/

 

на видео майл.ру тож есть...