Сообщений в теме: 15453

[Уитни]

антигерой с не слишком высокими моральными принципами, но ради своего друга Джона (и не только ради него) он был готов отдать жизнь.

один из лучших сериалов современности! сто раз пересмотрен. 

[Уитни]

после вчерашнего анализа Мирослава к НМСИ задумалась о многом. если персонаж выезжает к сопереживанию публики (к хайпу, успеху, восхвалениям, обожанию) в светлом образе - то это должно быть чем-то обусловлено, оправдано. в нем должна присутствовать хотя бы одна четко выраженная действительно положительная личностная сторона, за которую зритель может зацепиться. а в персонаже Элио в НМСИ есть такая сторона? почему зрители ему сопереживают, а Оливеру нет?

если персонаж антигерой (или в случае Элио человек-пустышка) - то и преподносить его публике надо честно - как антигероя, не обеляя его, не выставляя целиком хорошим или жертвой, не манипулируя зрителями, заставляя их сопереживать ему, путем различных хитростей, таких как красивая, романтичная картинка, красивая грустная музыка, камин и т. д.

Сообщение отредактировал Уитни: 28 июля 2020 - 20:03

[Уитни]

сейчас вспоминаю восторженные отзывы критиков: "это фильм о первой любви. это фильм о взрослении. этот фильм прекрасный представитель ЛГБТ-сообщества. это фильм о светлой грусти, этот фильм разбивает сердце. его красота и чувственность опьяняют. это самый красивый фильм за всю историю! это фильм о невинном ребенке, который испытал свою первую любовь, и которому разбили сердце. это фильм о том, как подросток познает себя и мир, познает свою сексуальность, он уязвим, хрупок, наивен. он ребенок".

 

ок, но почему этот подросток внутри такой чёрствый человек? чем он заслужил сопереживание и обожание?

Сообщение отредактировал Уитни: 28 июля 2020 - 20:25

[Уитни]

 

И, наконец, в-пятых, роман оторван он всякой реальности: в нём нет никаких конфликтов, сюжетных поворотов, перипетий, в нём даже ощущается оторванность от временных рамок, хотя условно заявлен где-то 1987 год, если не ошибаюсь (1983 — в фильме). Это не роман, не драма, даже не сказка для взрослых – это плотный вакуум с мыслепотоком одного перевозбуждённого юнца, в который иногда пробиваются голоса социума извне.

 

этот фильм продали публике в качестве кринжа. хотя, Диана сказала, что и в этом плане он полный ноль. и книга тоже. но так считает избирательная публика, которая не ведется на все. но большая часть аудитории повелись, на красоту, красивую грусть, красивую музыку, и на тот самый "кринж". ибо толпа людей в сети третий год кормится влажными фантазиями, полученными от этого фильма.

[Уитни]

 

Ну и, наконец, вакуумность: весь конфликт заключён в том, что конфликта нет – ни с домочадцами, ни с друзьями, ни с остальным социумом; странно, но даже личного конфликта ни в книге, ни в фильме нет. Всё настолько отвлечено и абстрактно, что это становится не то чтобы скучным, но по крайней мере нереальным. Потому что есть какая-то историческая или псевдоисторическая почва. И потому что драма настолько натянута, что начинаешь персонажей считать непроходимо тупыми (а ещё – перекладывающими ответственность друг на друга). Причем последний пункт особенно остро ощущается в фильме: выдернутые контекстные события извращают характер и понимание персонажей – в фильме они представлены совершенно не такими, какими их прописывают в книге. Конечно, подобное извращение встречается при адаптировании на каждом шагу, но вот что важно: даже если учитывать, что повествование ведётся от первого лица, в книге есть некоторые моменты, которые раскрывают второго главного персонажа, Оливера, как личность.

Сообщение отредактировал Уитни: 28 июля 2020 - 21:05

[Уитни]

 

После этого и начинаешь замечать вещи, которые терялись среди прочих отличий фильма от книги: фокус. Не в смысле «вау, какой сюрприз», а в смысле «фокусировка», сосредоточение. Фильм выставляет Элио (как бы странно это ни звучало) мучеником, он обеляет все те поступки, которые тот совершал в книге, выворачивает наизнанку все крамольные мысли, чтобы выставить его юношей, на которого просто повесили ответственность за чужие и свои чувства и совершившуюся близость. На это намекает абсолютно всё: начиная от поползновений приезжего аспиранта и заканчивая звонком, в котором Оливер сообщает, что женится. За счёт такого тонкого хода Оливер выставлен как повеса, прожигатель жизни и гедонист, который знает, что хочет взять, и знает, что ему это дадут. Эгоистичность суждений и желание брать от жизни лучшее. Не сказать, что это плохо, но когда за последствия отвечает кто-то другой, а персонаж остаётся белым и пушистым, это вызывает отторжение. Сценаристы постарались.

 

В книге же Оливер показан как человек, сомневающийся во всём на свете, но не прожигающий жизнь и не берущий от неё лучшее, а умеющий с ней сливаться и получать то, что ему нужно, а не что он хочет. Как окружение влюбляется в Оливера, так и читатель вполне проникается его поступками и образом жизни: персонаж очаровывает, он уязвим настолько, насколько не может порой быть уязвимым обычный человек; он робок в той степени, чтобы уметь скрыть это; он умён, он находчив, он постоянно учится новому – и это касается не только знаний. И, возможно, дело ещё в том, что он знает цену каждому своему поступку, когда не лезет очертя голову в отношения или по крайней мере не отвечает сразу на те знаки и намёки, которые подаёт ему Элио. Впрочем, самым ярким показателем того, что Оливер в самом деле хороший парень, является дружба с десятилетней Вимини, больной лейкемией: открытость, заинтересованность, отсутствие жалости и искренняя братская любовь к ней описывают Оливера как человека не просто великодушного, но в каком-то смысле жертвенного. (Зачем вообще смотреть фильм, если нет Вимини, чёрт возьми).

 

Если бы такой персонаж появился в фильме, он конечно бы перетянул на себя внимание зрителей, и конечно на фоне такого персонажа едва ли можно было бы сделать Элио, пай-мальчика из профессорской семьи, таким, каким его сделали.

 

не знаю, на счет пай-мальчика, но сняли бы фильм таким образом (не убрав умышленно все линии Оливера, которые раскрывают его как личность), то Элио-Шаламе возможно не смогли бы очаровать зрителей. Шаламе к успеху выехал именно с помощью покорения публики образом юного Элио - уязвимого, чувственного мальчика-интеллектуала. на него во время промо фильма пиарщики усиленно перекладывали образ Элио.

теперь и мне не кажется случайным то, что линию с Вимини выкинули и не стали включать в фильм. этот фильм изначально затевался дядьками, которые стоят за Шаламой. а именно его агентом Брайаном и его мужем Питером. именно они основные продюсеры фильма и те, кому принадлежит идея создания этого фильма. цель заключалась в том, чтобы обеспечить мальчику прорыв в Голливуде. эти дяди не спродюсировали ни один полнометражный фильм до НМСИ, и не спродюсировали ни один полнометражный фильм после НМСИ. они создали только НМСИ. я почему-то абсолютно не сомневаюсь в том, что для Тима. он был причиной.

 

А вот пай-мальчика ли? Стоит начать с того, что Элио живёт в собственном отвлечённом мире, где ему всё позволено: выросший не просто в тепличных условиях, но в условиях эмоциональной поддержки, психологической вседозволенности, сексуального влечения со стороны одногодок и более старших подростков – и юношей, и девушек, – он не мог бы смириться с тем, что ему чего-то не позволяют. Элио называют ребёнком, но не в том смысле, что он чего-то не понимает, просто он ещё юн – и всё равно его это раздражает; конечно же, ему ничего не остаётся, кроме как смириться с таким положением вещей, но это просто ещё один пункт к осознанию вседозволенности: что бы он ни сделал, ему это простится, потому что он _ребёнок_. В этом и заключается главная проблема отношений между персонажами: в то время, как Оливер не уверен в себе и оставляет намёки, ждёт поддержки со стороны, ответа, чтобы смириться со своими чувствами и желаниями, Элио не то чтобы переживает о своём влечении, но между тем он просто хочет переложить ответственность за близость на якобы более опытного и более развращённого, как ему кажется, Оливера. Одновременно с этим, когда Элио видит Оливера в компании Кьяры, он начинает поступать, как конченый мудак, распуская слухи, задавая наводящие вопросы и откровенно манипулируя чувствами вроде как друзей. На этом моменте Оливеру бы стоило разочароваться и отвернуться от парня – с таким-то подходом, – вот только он куда более искренен и открыт в своих чувствах, чем зарвавшийся юнец. Этим дело, конечно, не заканчивается: думая о том, что Оливер успел переспать со всем женским населением, Элио сам заводит интрижку со старой подругой, думая, что это может как-то отвлечь. Только дело в том, что, вероятно, подсознательно Элио хочет, чтобы Оливер _действительно_ переспал со всеми женщинами в его городке. Но Оливер оказывается слишком хорошим парнем. И мало того, никакой близости у него не было даже с Кьярой. И ладно бы (понять и простить) признаться друг другу, но всплывает несколько забавных вещей: во-первых, после первой близости Элио вдруг теряет интерес к Оливеру, хотя после некоторой проверки выясняется, что ещё (не) раз переспать он совсем не против; а во-вторых, перед очередной близостью с Оливером Элио зачем-то идёт к Марции и перепихивается с ней.

Сообщение отредактировал Уитни: 28 июля 2020 - 21:53

[Уитни]

 

Ладно, юношеский максимализм, казалось бы, всё можно понять. Но некоторые детали в книге показывают Элио как человека в некотором смысле мелочного, эгоистичного, неспособного смириться с отказом. Как будто ему все всегда всё должны. Во-первых, Марция даже после того, как с ней обошлись совершенно по-свински, говорит Элио, что они всё равно останутся друзьями: нет никаких тыканий носом, только абсолютное понимание его поступков, смирение с ними и возвращение на круги своя. Хотя для профилактики следовало бы хотя бы врезать. Во-вторых, Элио знал, какой эффект производил на всех аспирантов, которые приезжали к отцу: они заинтересовывались им, даже делали намёки на близость, но дело в том, что уже Элио отвергал всякие знаки внимания, вернее — игнорировал, выжидая, сделают ли к нему первый шаг. Наконец в-третьих, это не история любви и даже не история страсти, это история о том, как один мальчик пошёл на поводу у своей импульсивности, когда увидел среди кандидатов на следующее лето фотографию Оливера и подложил ту в папку отца. Да только рыба попалась не совсем по зубам, потому что Оливер не раз отказывал в близости, а на Рождество, когда приезжает в гости к профессору, и вовсе лично сообщает, что женится на девушке, с которой встречался два года. И, пожалуй, на фоне инфантильности и вседозволенности Элио измена Оливера видится просто игрой в песочнице, чем действительно отвратительным поступком. Потому что Оливер на самом деле хороший парень, который понимает, что за всё нужно нести ответственность, что у всего есть своя цена, в то время как Элио – и это хорошо показано в фильме – зол просто на то, что Оливер не пошёл у него на поводу.

 

Конечно, отсутствие всех этих нюансов и желание выставить Элио еврейским мучеником исказили смысл и восприятие отношений: Оливер приехал, влюбил в себя, перевесил ответственность и укатил обратно к невесте, оставив после себя только рубашку и растраханный зад. Нахимичить – нахимичили, а химии не создали никакой – и тут мы возвращаемся к нашим баранам: показанное на экране не позволяет влезть в голову персонажу, моменты близости больше похожи на попытки друг друга завязать в узел – морской, скорее всего, – а сцены с кровью из носа и, пардон, рвотой вызывают банальное отторжение и даже отвращение, чем сочувствие. А ведь в книге эти же сцены были вписаны грамотно и тонко, учитывая те события, которая происходили – например, ночные гуляния по Риму вместе с толпой людей после литературных чтений. Если вспомнить, сколько тогда все выпили, не было ничего удивительного, что парня стошнит. А в фильме его выставляют тростиночкой, которая трещит от любых эмоциональных потрясений. Жалко его, сломается ещё.

автору этого разбора не понравилась ни книга, ни фильм. просто фильм для него хуже книги.

 

Так что мы имеем в сухом остатке? Это история о том, как зарвавшемуся юнцу очень красиво дали по носу и осадили, а он не смог с этим смириться даже через двадцать лет. Отличный показатель того, что за все свои желания и импульсивные поступки надо платить. Именно поэтому конец книги оставляет только положительные эмоции: она закончилась так, как должна была закончиться – жёстко, в какой-то мере даже цинично, растоптав все надежды главного героя и оставив его ни с чем. Впрочем, печалит одна вещь: даже усвоив этот урок, двадцать лет спустя Элио так и остался тем злым, эгоистичным и самовлюблённым мальчишкой, которому всё прощается.

Сообщение отредактировал Уитни: 28 июля 2020 - 21:58

[Deeana]

этот фильм продали публике в качестве кринжа.

Что ты имеешь в виду? Ты считаешь ,что авторы знали, что делают кринж и на этом хотели выехать?    Вряд ли они на это ставку делали. Но вот получился у них он самый - кринж 

[Уитни]

Что ты имеешь в виду? Ты считаешь ,что авторы знали, что делают кринж и на этом хотели выехать?    Вряд ли они на это ставку делали. Но вот получился у них он самый - кринж 

 

затевали ли осознанно изначально - не знаю, но вот готовый уже продукт простым зрителям (да даже некоторым критикам) пихнули как кринж. и все купились, несмотря на то, что даже в качестве кринжа продукт посредственный.

даже я купилась. *вспоминает свое постыдное шармистское прошлое...* 

а все остальные, кто обожает этот фильм повелись на красивую картинку и красивую музыку. и якобы красивую и грустную историю первой любви. а любви там вообще нет. даже страсти нет.

 

 

Но вот получился у них он самый - кринж 

 

но я здесь под "кринж" скорее имею в виду "контент для извращенной дрочки, считай порнуху для возрастных тёть, девочек подростков, геев, дайригеев и прочих индивидов нашего общества, которым так сильно не хватает секса и личной жизни". а кто еще сидит 3 года, паразитируя на фантазиях о чужом сексе и отношениях, тем более вымышленных?

НМСИ стал контентом для влажных фантазий людей, которым не хватает секса ИРЛ.

Мирослав, если все еще заглядываете, спасибо вам за ваш разбор! я как будто приняла холодный душ!

Сообщение отредактировал Уитни: 28 июля 2020 - 22:25

[Deeana]

но я здесь под "кринж" скорее имею в виду "контент для извращенной дрочки, считай порнуху для возрастных тёть, девочек подростков, геев, дайригеев и прочих индивидов нашего общества, которым так сильно не хватает секса и личной жизни".

Аааааа, а то я думаю, что как-то не состыкуется у меня "кринж" - это типа "делают они, а стыдно мне" и то, что авторы именно за счет этого хотели аудиторию завоевать 

[Уитни]

Аааааа, а то я думаю, что как-то не состыкуется у меня "кринж" - это типа "делают они, а стыдно мне" и то, что авторы именно за счет этого хотели аудиторию завоевать 

 

нее, фильм они затевали с целью подогнать его под Осхер, и обеспечить Шаламе шанс на прорыв в Голливуде. именно по этой причине основные продюсеры этого фильма - это мужики, стоящими за пацаном, именно по этой причине была выбрала удобная гей-тема, фильм о гетеросексуальных отношениях не заинтересовал бы киноакадемию ничем, именно по этой причине из всех книг в мире, из всех возможных сценариев в мире была выбрала именно книга, где главный персонаж прямо таки на все 100% заточен под образ Шаламы. иначе как обеспечить ему в этом фильме роль?

именно по этой причине создатели сделали фокус полностью на персонаже Элио и кастрировали персонажа Оливера, выкинув все лучшие линии с ним, которые раскрывали его как прекрасную личность. в этом проекте все было сфокусировано на пацане. как в самом фильме, так и в его промо. но до Оскара, из за того, что пацан был совсем неизвестным актером они во все рекламы первым делом пихали Хаммера, чье имя в касте было единственным более менее известным. а как только пацан выстрелил Хаммера выкинули.

многие посмотревшие НМСИ признавались, что сели смотреть фильм из за красавца Хаммера, которого они ранее видели в Агентах АНКЛ и других фильмах. но после просмотра вышли фанатами Шаламы. ну еще бы.

создатели НМСИ осознанно замазали персонажу Элио все его непривлекательные и отталкивающие стороны, выставив его наоборот привлекательным для зрителя, заставив зрителя сопереживать именно ему, проникаться именно им, очаровываться именно им. а персонажу Оливера специально замазали все его привлекательные стороны, все линии, которые потенциально могли зацепить зрителя, и выставили его непривлекательным героем. в фильме ему не сопереживаешь, им не проникаешься. всё это уходит к Элио.

Сообщение отредактировал Уитни: 28 июля 2020 - 22:45

[Уитни]

и теперь народ вон пишет Арми в Твиттере периодически: "ты сыграл педофила". Оливер многих оттолкнул. в том числе Людмилу - поклонницу Арми, с которой я общалась в ВК. а кто будет очаровываться скучным персонажем, который от нефиг делать тупо приехал, трахнул удивительно талантливого, интеллектуального, красивого, мечтательного мальчика, и трусливо уехал, оставив его? про Оливер народ еще часто пишет: "фу трус! бесхребетный!". "а пацан Элио прекрасен, чист, открыт, эмоционален, умен, удивительно талантлив, ну просто персонаж мечта. им только очаровываться и очаровываться!". в фильме сделан такой сильный акцент на талантах Элио, столько эффектных сцен, где он играет на музыкальных инструментах. особый акцент на этом. в книге было меньше акцента.

короче, для многих Элио стал прекрасным, нежным созданием. а Оливер трусом и мудаком.

а Шаламу пиарщики тогда подавали публике в образе Элио - как юного, прекрасного, эмоционального, талантливого, интеллектуального мальчика, актера для нового поколения.

я помню свои комментарии к фильму в то время, я писала, что в фильме Элио меня очень зацепил, но после прочтения книги, что было после фильма, я узнала, какой Элио в книге маленький псих и истеричка с тоннами тараками, мерзкими мыслями в голове. я писала, что в книге я ему не сопереживала. что создатели фильма полностью изменили персонажа. теперь понимаю, что все это было "с большей вероятностью" умышленно.

они Элио выставили в максимально выгодном образе, а Оливера наоборот. в то время, как в книге полностью наоборот, как пишет Мирослав. он абсолютно прав.

Сообщение отредактировал Уитни: 28 июля 2020 - 23:37

[Уитни]

 

 

в комментах к отзыву:

И ведь я была права — я подумала, что фильм просто педалирует популярную тему, чтобы привлечь аудиторию, и, видимо, оказалась права, не потратив на просмотр своего времени.
Спасибо за спойлеры, я в очередной раз убедилась, что у меня чутьё на подобные манипуляции.

 

а я легко повелась. но про "педалирует актуальную нынче ЛГБТ-тему" я тоже писала, причем с самого начала. еще в 2018 году. потому что, я прочитала это во многих аргументированных и объективных отзывах, где ставился вопрос: "а добрался бы этот фильм до Оскара, если бы Элио был девушкой?". у меня был ответ: "на 100% ясно, что нет".

а что у НМСИ есть кроме ЛГБТ-темы? Оскар любит драму, но драмы там нет, нет даже внутреннего конфликта персонажа. нет черных персонажей, нет темы МиТу, женщины режиссера. 

Сообщение отредактировал Уитни: 29 июля 2020 - 00:31

[Уитни]

Скрытый текст

кстати, создание НМСИ дяди, стоящие за Шаламой затеяли еще в 2012 году. но отложили. мол из за возраста Тима. но через год ему бы исполнилось 18 и можно было бы снимать. но они не стали. видимо денег было жалко. а вместо этого они усиленно пытались устроить Тима в блокбастер. они пихали его на роль человека паука, на роль Циклопа в Людях икс. пацан не прошел. и дяди после этого как будто вынужденно вернулись к изначальной идее - снять пацана в своем собственном фильме в главной, максимально выгодной для него роли. и взялись за НМСИ. но если бы Тим прошел в один из тех блокбастеров и выстрелил сам - то они бы НМСИ не стали делать. мое личное ощущение.

Скрытый текст

деньги на бюджет НМСИ дяди выделили впритык. экономили жестко. пришлось уволить изначального режиссера и нанимать другого режиссера, который снимет фильм за меньшие деньги в максимально короткий срок - за 1,5 месяца. Лука снимал большинство сцен одним дублем. очевидно, так дешевле. в общем экономили на всем. еще бы, это были их собственные деньги, а не деньги студии.

Софи родила девочку 

Софи Тернер и Джо Джонас впервые стали родителями

http://www.spletnik....omment-12046984

здоровья малышке и маме! 

[Уитни]

кстати, режиссер НМСИ Лука Гуаданьино можно сказать тоже человек, стоящий за Шаламой при создании НМСИ. потому что главный мужик, стоящий за Шаламой - его агент Брайан Швардтсрём является старым другом Луки, а также его бывшим агентом. в то время они были в агентстве WME, но Брайан потом ушел в UTA, Гуаданьино просто остался в своем старом агентстве. они дружат друг с другом сто лет. и именно Брайан привел в НМСИ Луку. короче в НМСИ все основные лица, имеющие власть - это люди, помогающие пацану продвинуться.

еще бы, они Элио не показали в самом выгодном образе.в том числе путем ухудшения Оливера.

очень надеюсь, что в сиквеле этого дерьма Арми не снимется! тем более мы знаем о чем вторая книга, и какая она бездарная.