Сообщений в теме: 962

[tatyana-695]

Мне не скучно. Я умею себя занимать.

 

 

 

они,короче, никак не могли смириться с тем, что нужно вести аскетический образ жизни, и решили ответвлиться...

По большей части ответвление произошло по причине несогласия с запретом на многоженство. 

Из твоих слов получается, что моногамный брак - это аскетический образ жизни?

 

 

а у них, оказывается, сексуальное воздержание не в чести?

тоже не поняла, как связаны разные виды брака с сексуальным воздержанием? поясни).

 

 

а? в чем?

в разном, много интересного узнала). 

 

 

а без них ты смотрела косо?

стараюсь, учусь))). 

а ты не смотришь косо на тех, кто не соответствует твоим представлениям о "хорошо" и "плохо"? И позволь полюбопытствовать, такое любимое твое слово "толпа" отражает твое исключительно  положительное  доброжелательное отношение к окружающим? 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 07 мая 2015 - 21:11

[Valerianne]

Вот это фейк, созданный любителями "совка" по мотивам америкосовской жизни (статья из Домашнего хозяйства просто переписана и помещена якобы в советскую книгу) - но это бредятина и полная.

 

 

+10  Pevek отправлено1549 дней назад  #  

Пусть закидают меня минусами те, кто прочитал эти советы в реальной "книге по домоводству, изданной в 60-х годах в СССР". Образ советской женщины тех лет - соратник мужчины по борьбе за производственный план, за победу в соцсоревновании и т.д. и т.п. 
Подобные советы могли публиковаться в пособиях для выпускниц high school в странах "загнивающего Запада" 40-50-х, где был распространен идеальный образ жены-домохозяйки.

ответить

 

 

 

 

 

 

  +9 snuff отправлено1549 дней назад  #   

+, вы правы.Эти выписки фэйк. Т.к. такая книга могла быть издана в 60х только по ошибке, было абсолютно иное видение семьи и положения женщины в обществе, все шло к тому что роль женщины усиливалась и везде насаждались партнерские и равные отношения, в доказательство можно посмотреть любой фильм тех времен, если отбросить мишуру, то быт показан весьма точно. 
А вот в Америке были именно такие взгляды и подобных книг было очень много, что дополнительно мотивировало общество на потребление, а женщин на паразитический образ жизни, отчасти именно из-за этого пошли волны недовольства и появились феминистические движения.

ответить

 

 

 

 

 

 

    0  DonnaRossa отправлено1548 дней назад  #   

"что дополнительно мотивировало общество на потребление, а женщин на паразитический образ жизни"(с)

Да, только я бы сказала не "на паразитический", а "на обслуживающий".

[Valerianne]

И интересно. что теперь всякий тупняк костерит "поганый совок" и фапфапфапает на Америку, где проявлений мужского шовинизма реально в разы больше, чем в бывшем СССР, и сейчас они только приходят к тому, что у нас было нормой почти 100 лет назад. 

Даже Международный Женский День эти козлы не празднуют. 

Кстати. в ЮСА работающим женщинам не предоставляется ни отпуска по беременности и родам, ни отпуска по уходу за детьми. 

[Valerianne]

они попробовали, но ты назвала это бредятиной.

Ссылку, сестра, ссылку. 

В СССР статья была конкретная за тунеядство - так что такие статьи о том, как неработающая супруга должна встречать мужа с работы - нереальны. Как неработающую ее давно бы на принудительные общественные работы бы сослали. Надо социализм строить. а не мужа ублажать.

 

ну правда, можно был откосить от работы, если много детей и собственное хозяйство.

поэтому жена должна ублажать его.

Откуда ты взяла, что в СССР мужиков ублажали? Получку даже отбирали. 

А уж тем более, образ жены-домохозяйки с ленточкой в волосах никогда бы не стали пропагандировать. Нужна, понимаешь, пионерка, активистка, спортсменка, комсомолка и наконец просто красавица. 

на эти страны с их проблемами.

В СССР? Чотаржу...

ей ПОЭТОМУ повезло.

Хрень она какую-то сморозила... какая разница - кем родится? талантливый человек из любой жопы вылезет, а УГ все шансы просрет... 

признай, что наши тоже "хороши".

Нет.  СССР - страна победившего феминизма. 

не поняла-это ирония?

Зачем ирония? 8 марта признан Международным Женским Днем - декретом Организации Объедиенных наций. 

[Valerianne]

так ты сама притащила ссылку. Я несла-но ты, сообразив, сыграла на опережение-сама принесла, и тут же объявила бредятиной. Какую тебе ссылку? На объявление бредятиной? Повыше поднимись здесь и прочитай сама.

ну, кроме этого - должны же быть другие, реальные примеры мужского шовинизма в СССР - ну там из журнала "Работница" или "Крестьянка" - очень интересно было бы почитать, что  там писали о сексе.    Ничего там не писали о сексе, даже в плане поплакать после него. 

Ты, кстати, никогда не читала советских газет? Вот почитай, очень интересно - портрет эпохи. 

ну утверждай еще, что домохозяеек не было...

Домработницы - были, профессия такая, кстати, сытная, хоть и не особо почитаемая. А домохозяйки... ну моя бабушка была "домохозяйкой" - с 7 детьми и коровой. Как мать героиня могла не работать - представляю, что она сказала этому советчику из американского журнала. 

Ну еще может какая-нибудь жена высокого чиновника могла числится в каком-то НИИ, а сама сидеть дома, но дело не в том - такой образ жизни не пропагандировался! В принципе, девочек воспитывали в духе равенства с мужчинами и ориентировали не только на красоту и семьи, но и на общественно полезный труд. 

Так что твоя Кейт Бланшет не говорит ничего нового, по сравнению с тем, что говорили нам пионервожатые. оттого все эти речи звучит отсталыми и не нужными... 

Но ты, видимо. СССР вообще не застала в сознательном возрасте? 

[Valerianne]

откуда ты взяла, что отбирали? Первый раз вообще слышу об этом.

Моя мама и почти все знакомые мне советские женщины там делали. Но не отбирали со скалкой. конечно, просто в день получки, муж торжественно вручал жене конвертик с деньгами, а она уже определяла - что на ковер, что на еду, что на детей, что на отпуск. Особым шиком для советских мужчин считалось тайно накопить жене на шубу. 

намекнула на страны с такими проблемами.

То есть - как я уже не в первый раз слышу на эльфийском Западе большие проблемы с женским равноправием во многих сферах деятельности. 

не кем, а где. Есть разница... о том, что нет-расскажи тем, кто родился в том же Афганистане.

Во многих исламских странах мужественные женщины боряться за равноправие. Там реально есть проблема и есть борьба. И не надо уравнивать - это преступно уравнивать - проблемы женщин исламского мира и проблемы женщин на Западе. 

ты о чем??? А потом он куда делся в таком случае?

Никуда он не делся - во всяком случае в среде носителей здорового советского менталитета.  А вот годы "западных ценностей" несколько подгадили нам ментальность в этом отношении. 

страна победившего феминизма - это США.

Тогда откуда там столько феминисток? Борьба есть там. где есть ущемление. В СССР не было феминисток, потому что не за что было им бороться. равенство полов было утверждено законом, развивалось во всех сферах и пропагандировалось.  И именно в совке помогли женщинам совмещать материнство с трудовой деятельностью - можно уйти в декретный отпуск и отпуск с сохранением зарплаты и рабочего место до 1.5 лет. Или до 3 лет - без сохранения з/п, но с сохранением рабочего места. Плюс всякие там бесконечные больничные листы по уходу за малышом. В США этого нет.  Никто тетку, сидящую дома, на работе держать не будет.  И в одноэтажной Америке около 70% детных женщин НЕ работают. И даже не считается приличным работать - мол. детьми надо заниматься порядочной матери.  А это хоть как ставит мать с детьми в зависимое положение от единственного кормильца - мужа. В итоге женщина оказывается неудовлетворенной в личном творческом плане. Мужчины бывают разные - и многие с иждивенки-жены пылинок не сдувают.

Плюс да - Голливуд и вся эта фабрика развлечений, которая продает сексуальность женщины - как товар.

В итоге развивается агрессивный феминизм вплоть до мужененавистничества. Феминизм сейчас - это борьба не за равные, а за преимущественные права. А  вот это уже не честно.  

[Valerianne]

да при чем тут дуализм, иллюзия, экспериментальные методы и прочее? Это малость из другой темы.

Как это при чем? Если мы говорим о существовании чего-либо, мы должны иметь а) четкое обозначение этого предмета или живого существа, а так же иметь б) экспериментальные данные, доказывающие его существования или дающие право это существование предполагать. 

 

 

Я говорю о принятом в обществе определении слова "душа", а не о том, что они вообще по ее поводу думают, что они там "видят" и прочее. В обществе принята трактовка, про которую ты сказала "абсолютно нет".

Дай мне, пожалуйста, исчерпывающее определение термину - душа. Что это такое? 

Что это за субстанция - как она себя проявляет и в чем выражается? 

 

 

Ты меня иронично спросила-"а что есть вообще трактовка?" на что я тебе отвечаю-"да есть". Вот та самая.

Жду. Душа - это... что? ты говоришь об обществе, и той трактовке, которую большинство людей дает этому понятию - это что-то нематериальное, однако способное оказывать влияние на материю. 

 

 

При чем тут экспериментальные методы... Это все равно что поставить под сомнение существование значения любого слова. "Стол", "радуга", "дух" и т.д. И вот ты скажешь, что стол-это такая одежда. А я тебе скажу-разве есть вообще такое понимание стола в мире? А ты мне-а что есть вообще какое-то определение стола разве? Я тебе-ну вообще, обществом принято считать,  что трактовка слова "стол"-мебель. А ты мне-"это дуализм и иллюзия, создаваемая мозгом". Что иллюзия? Что большинство людей под "столом" понимают один предметов мебели?

Ну у стола есть определение - это приподнятая над землей/полом ровная поверхность, предназначенная для расставления на ней предметов домашнего обихода - чашек, ложек, солонок, ваз с цветами и тому подобного. Радуга - природное явление, которое возникает при прохождении солнечных лучей через испарения и капли воды в дождевых облаках - разложение света на цвета спектра. Дух - в обычном варианте использования - в этом духе - то есть в том же стиле, на ту же тему, в религиозных представлениях понятие "дух" четкому определению не поддается. То же кое что кое где, типа, души... что не материальное, чье влияние на материю экспериментально ничем не доказано и даже местами опровергнуто. Можно сказать, своего рода аллегория - ну как например, летающий розовый слон. Хотя летающий розовый слон понятней. Слон розового цвета, который летает. А что такое дух и душа? Сила, энергия, волны - какую природу они имеют, хотя бы теоретически? Никто с точки зрения науки и логики этого не объясняет.  Хотя психическая жизнь человека отлично объясняется и без введения таких невнятных терминов - как дух и душа. 

Ну можно понять душу - как  ощущение собственного Я. Но это вполне себе объясняется высшей нервной деятельностью у высокоразвитых приматов ака людей, без ведения чего-то нематериального. \известны зоны мозга, ответственные за это осознание, и проблема, когда оного осознания не происходит - тяжелая степень синдрома Каннера, относящаяся к аутической патологии. 

Дух можно понять, как сильный духом - то есть волевой человек, с сильным характером. И слабый духом - напротив, внушаемый, подверженный искушению человек. 

 

 

При чем тут эксперименты?..

При том, что если явление не доказывается на простейшем эмпирическом опыте, то такое явление следует доказывать экспериментально. Иначе говоря то, чего не могут увидеть, услышать, потрогать, осознать группа людей - например, радио-волны, доказывается на основе экспериментальных данных. То есть через опыты и специальное оборудование. В данной ситуации ты мне пытаешься, типа, внушить, что нечто, чему никто не знает внятного определения, но многие имеют некое туманное представление в меру своей испорченности - существует, уже потому, что это существование предполагает большинство людей? Я тебе отвечаю, что и большинство людей может быть введено в заблуждение. Собственными же органами чувств. 

[Valerianne]

начит, слово "инопланетянин", например, не имеет права на существование?

Почему? Инопланетянин - значит, живое существо зародившееся вне планеты Земля. Вроде внятное определение. На сегодняшний день нет фактов, подтверждающих или опровергающих существование инопланетян, так что в этом отношении вполне разумна агностическая позиция. 

И если у тебя ребенок спросит "что такое "инопланетянин"? Ты скажешь "это просто набор букв, ничего не обозначающий"?

Нет, я скажу, что инопланетянин - это форма существования белковых или им подобных тел, возникшая вне нашей планеты. 

Но мы говорим о душе, то есть о чем-то существует явно на нашей планете, но доказательств существования этого нет никаких, и даже внятного определения нет никакого, собственно. Душа - форма существования белковых тел? 

[Valerianne]

поэтому-следуя твоей логике-как ты можешь  давать "внятное определение" тому, существование чего не доказано?

Не доказано существование розового летающего слона, но внятное определение ему дать можно - слон розового цвета, который летает. Все знают, что такое слон, что такое розовый цвет  и что значит летать. И у каждого существует некий эмпирический опыт, показывающий, что живой летающий розовый слон - это что-то маловероятное.  Учитывая цвет и массу тела животного. 

Ты же пытаешься обосновать существование чего-то, чему даже внятного определения дать не можешь, а так же каких-то ощутимых проявлений его. Потому твой пример некорректен.

Дай сначала точное определение душе - а там поговорим. 

Педивикия ка бэ намекает - 

Душа́ (от др.-рус. дѹша^[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — сложное понятие из области философии и религии.

Согласно многим идеалистическим, дуалистическим (казалось бы, причем тут дуализм?  ) философским направлениям и религиозным течениям, душа человека —бессмертная субстанция^[2], нематериальная сущность^[3], в которой выражена божественная^[4] природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли^[5], противопоставляемая телу^[6].