Сообщений в теме: 962

[наташа75]

alerianne сказал(а)

Оценочная система - в принципе, зло... особенно в умах родителей.
ну вот об этом я и говорила... пришла к этому выводу, еще учась в школе...

не соглашусь с вами обоими. Это не приводит ни к чему хорошему в последствии. Только для началки хорошо, и то для 1 класса.
простой пример. Деть учиться по стандартной схеме, знает что получит зачет и не напрагается, чтобы в школе получить 4 и 5 нужно знать предмет более глубоко, и дети это понимают, и те кто тянется к тому, чтобы получить максимально высокую оценку, изучает этот предмет глубже, грубо говоря, в конце параграфе вопросы, ответы на которые не всегда отражены в параграфе, и дать находит ответы. А еще у него тоже есть некая обида на тех, кто так не учит, и все равно получает зачет, то есть прямая уравниловка, это хорошо говорить тем, кто не тянет на более высокую оценку да и не стремится к этому. Вот он и доволен, он наравне, и тянуться за кем то не надо.
Но это приемлемо для детей, у которых устойчивая психика конечно. У многих детей, особенно гиперактивных, другой подход, поэтому и к ним должен быть соответствующий. И тогда вступает в силу другая система поощрений, уверена, что в этой школе она есть, зачет, незачет это стандартная схема, есть еще наверное типа: а кто хочет участвовать в таком то пректе, или сообщения какие нибудь, ну и тд, все равно более глубоко пытаются развить детей, и в этом случае никто не в ущербе, тот кто хочет, получает свое поощрение, и тот кто не хочет, ему же предлагали, он сам не захотел.
Это хороший подход, но правда твоя, Кать, началка покажет надо вам это или нет

[наташа75]

Юля, я тебе завтра отвечу, хорошо?

[наташа75]

нет. эта система порождает комплексы и являет собой ярмарку тщеславия, а также приводит к тому, что ученик тянется не к знаниям, а  к оценке.

нет, обратная система это антиутопия, ты же знаешь прекрасно к чему приводит уравниловка? Не нравится, никто же не заставляет, 3 балла это же зачет по предмету. Вот не хочешь больше, и никто не заставляет.
Представь систему зачета незачета в обычной школе, не бери эпик, там кроме специфики развитие именно творческое детей. Дети, у которых сильное творческое начало, априори будут в аутсайдерах по оценкам в обычной школе, у них другой склад ума, но таких детей очень мало, поэтому и школ таких наперечет. И кстати, что такие школы появились, это один из плюсов в нашей стране, как раз показывающий, что нельзя делать уравниловку, дети разные!!
Вот обычная школа, система зачет незачет. Для зачета нужно знать вот такой то минимум. Со временем даже те, кто более умнее и сообразительней перестанут тянутся к знаниям. Зачем? Все равно зачет будет.
Я тебе как препод скажу, если у меня предмет с итоговым зачетом без оценки, и предмет в котором в конце нужно здать экзамен на оценку, совсем разный уровень подготовки детей, ты же сама такое проходила, ура, просто зачет, можно не напрягаться!
А по поводу тянется не к знаниям а к оценке, это заблуждение. Тянутся к знаниям как раз через оценки, ты много видела детей, которые сами хотят учиться, да еще и знают уже кем хотят быть и кем станут? Единицы из миллиона, ведь в мире столько соблазнов, на что потратить время, а от мили, понимаешь, читай, изучай. Вот такая система поощрений подталкивает детей на обучение, оценочная. Пойми, никто в школе не заставляет быть отличником, не тянешь,не хочешь, есть другие оценки.

[наташа75]

Это большая разница. И я насмотрелась на это до хрена.

ну сколько это, до хрена? Я практически всю жизнь в этой системе, с 7 лет так сказать, с перерывом поиска себя 5-6 лет, примерно лет 30.:-)
А вот такие обиды так сказать на оценочную систему бывают у двух категорий людей, первая когда не тянет и не хочешь, это как вы с Катей сейчас рассуждаете про молодых девушек, а вторая когда ну попал ребенок к грымзе учителю, и фактор нравиться, не нравиться, взлюбил, не взлюбил, никто не отменял у сожалению. И тут хоть головой об стенку, все равно 5 не получишь, такое конечно имеет место быть. И это очень печально, и отбивает охоту учиться еще сильнее, чем система зачет незачет. А зачем? Все равно больше 4 не поставит.
Но не все повально же такие учителя? Просто таких больше запоминаешь.
В пику этому мне и нравиться административные контрольные например, проверяет другой учитель, фактор отсутствует. Даже если присутствует, учитель должен доказать, за что снизил оценку. Вот и повод всегда есть доказать, что ты герой. Я понимаю, придраться всегда есть к чему, но не зря говорят, а ты будь на 2 головы выше, одну отсекут, вторая останется, и никто не сможет засудить. Так же система егэ. Какая разница, какая оценка у тебя была. Но тут много других факторов конечно, это один из примеров просто.

Плюс-формирует неправильные представления о жизни.

это какие, я не говорю о факторе учитель грымза, это частный случай.

Как говорится, "давайте похлопаем тем дуракам, которые думают, что получив красный диплом, они сразу найдут хорошую высокооплачиваемую работу

так обычно говорят люди с синим дипломом. Красный, поверь, открывает гораздо больше дверей.

среди троечников,например, довольно много тех, кто поднялся высоко. А среди отличников-тех, кто стал середняком, если не ниже.

согласна с этим. Но это связано не с системой оценочной, а с самим человеком. Тот, кто в школе не дотягивает, с детства привык лобировать, выживать, искать другие средства для получения зачета. Эти качества в жизни очень важны. И они у них на выходе из школы уже развиты. А у отличников нет, ну, или не всегда.

[наташа75]

ты полагаешь, что я и Катя "не тянули"?
и грымз у меня особых не было.

нет конечно, Юль! Если вы в школе еще и так мысли с сочинениях излагали, как вы можете, то нормальный учитель уже давно бы вас куда нибудь посоветовал. Сие к вам не относится, это факт. Тут скорее просто непринятие, и все. Причем поверхностное, что вот это бы было хорошо, а последствия не важны, потому что ты бы все равно учила, так?
Но все же просто так такие мысли не приходят. Ты пишешь, что грымз особых не было, но что то же заставляло напрягаться когда-то то, и это отложилось в памяти. Например, приходилось учить нелюбимый предмет, а морально ты не могла себе позволить ответить его на трояк, это заставляло напрягатся, ну как то так.

ерунда. ни хрена он не открывает. на тех же собеседованиях его даже не спрашивают. Есть высшее? Все. А какой там диплом...

кого не спрашивают, диплом? Смотря куда собеседование проходишь, и на какую должность претендуешь. И какой там диплом.. это ты не права, факторов уйма: какой вуз, название, какой факультет, какая форма обучения, уровень оценок. Это все очень важные факторы при приеме на работу. Я говорю о серьезных компаниях и должностях. При равных условиях всегда возьмут кандидата с красным дипломом, а не синим.

ну вот поэтому ты так и цепляешься за нее. людям, довольно взрослым, сложно менять систему взглядов, какими они бы ни были.

нет, я за нее не цепляюсь. Я просто ее хорошо знаю, и привыкла думать всегда о последствиях в будущем какого либо принятого решения. Какие ты видишь дальнейшие последствия при такой системе, зачет, незачет, мне действительно интересно, какими методами предлагаешь поощрять детей изучать предметы? В конкретной системе образования, которая понятна, я работаю преподом по совместительству, а так у меня больше работа связана с правовой тематикой в этой сфере.

людям, довольно взрослым, сложно менять систему взглядов, какими они бы ни были.

согласна

короче, не убедила ты меня

Убеди меня, приведи доводы, я выше написала

[Valerianne]

наташа75,

ну если честно, мне встречались два типа отличников 1. Реально умные и способные дети, которым был понятен и соответственно интересен предмет - отличная оценка тут была скорее следствием, а не причиной, то есть эти дети не бились за отметки, они просто получали их исходя из своих способностей - ну и некоторого прилежания и увлеченности материалом. И 2. детки куда менее способные, но которые отчаянно бились за эти отметки - то ли из своих, а скорее - чисто из родительских амбиций. Причем амбициозных в отношении детей родителей далеко не всегда интересовали реальные знания и опыт, получаемые ребенком - самое главное: четверть без четверок, я про тройки уже и не говорю. При том, что ребенок может вообще ничего в предмете не понимать, ненавидеть его лютой ненавистью, и ждать счастливого момента, когда прогрызенный гранит наук можно будет, наконец-то. забыть.  Подобное не только не дает знаний, а более того напрочь отбивает оные знания, в принципе, получать. Золотая медаль или красный диплом здесь самоцель.  Хотя смысл-то имеет получение знаний, и отметка далеко не всегда указывает на то, что человек реально имеет знания соответствующие своей отметке. 

В общем, я думаю, ребенок должен понимать, что учиться он для себя, а не для оценки.  Потому система зачетов, кажется мне оптимальной.  А вот что бы так сказать поощрить тягу ребенка именно к знаниям, а не к оценкам, и к тому чтобы заслужить определенный показатель... я бы сделала так: я бы не оглашала бы ученику его оценки до конца года например. А в конце года, например, показывала бы общий такой балл - в процентных показателях - до 100%. По всем предметам сразу, и по каждому направлению в отдельности. Тогда был бы реальной стимул - в конце года ты мог бы узнать, чего ты заслужил. В принципе. свои обретенные знания. А не так - вчера не выучил - два, сегодня выучил - пять. Я сама была отличницей в школе и знаю, как это делается. 

В институте - второго типа. до фига, особенно среди баб.  Они приходят с целью - лопну. но красный диплом получу.  Там с первого семестра - я иду на красный диплом. И там нет ни одной непрогулянной лекции, все аккуратно мелким почерком записано в тетрадь... все зачеты - автоматом, все лабораторные вовремя...   Хотя преподаватели таких умниц почему-то не сильно любили, и постоянно их валили на экзаменах. Наверное, потому что вызубрить не означает выучить, и уж тем более - понять. Помню декан их все срезал на четверки на первом же своем экзамене - я, грит, предмет на 5 и сам не знаю, а вам как поставлю?   А мне поставил - 5, они так возмущались, чуть не скандал вышел, я же у них лекции брала для подготовки, и вообще "она же прогульщица, ни на одном практикуме не бывала"... Ну и чо? Я подготовилась! Прочла три здоровенные книжицы по маркетингу, мы их и обсудили с деканом. Хороший был дядька! 

Касательно Лапьи я решила, что хороших отметок от него ждать, как от козла молока. Мне главное - чтоб учился... мы все учились понемного, чем-нибудь и как-нибудь... самое важное - найти в чем его сильная сторона и развивать эту сторону. На самом деле, честные "отлично" по всем предметам - это даже и невозможно же... если человек технарь по складу ума, едва ли он будет писать глубокие и возвышенные сочинения.  А гуманитарий едва ли станет докой в матанализе. Так что быть превосходным по всем предметам ведь нельзя.  Главное - двигаться в том, что получается, и иметь зачет по всему остальному. 

Мое мнение. 

[Valerianne]

Все-таки в моей первой специальности - менеджмент и маркетинг - было не так важно тупо вызубрить из учебника определения, нужно было еще и как-то уметь рассуждать, опираясь на изученное. Ну то есть не тупо оттарабанить билет, а что-то оспорить, с чем-то согласиться... в гуманитарных науках вообще важно иметь хорошо подвешенный язык, но это не должно быть - моя имха, остапа понесло, а преподаватель должен чувствовать, что ты в этом разбираешься, а не просто так вещаешь... тупо выучить лекционный материал по философии - вовсе не означает разбираться в философии как-то. Ну например тебя могут спросить - в чем коренное отличие христианского мировоззрения от буддизма? В лекциях об этом нет.  

[наташа75]

Реально умные и способные дети, которым был понятен и соответственно интересен предмет - отличная оценка тут была скорее следствием, а не причиной, то есть эти дети не бились за отметки, они просто получали их исходя из своих способностей - ну и некоторого прилежания и увлеченности материалом

однако каком у них оценки, и они не будут развиваться всесторонне, все предметы не могут быть интересны, они просто читали по ним материал тоже, отвечать то надо было, и контрольные писать.

И 2. детки куда менее способные, но которые отчаянно бились за эти отметки - то ли из своих, а скорее - чисто из родительских амбиций. Причем амбициозных в отношении детей родителей далеко не всегда интересовали реальные знания и опыт, получаемые ребенком - самое главное: четверть без четверок, я про тройки уже и не говорю. При том, что ребенок может вообще ничего в предмете не понимать, ненавидеть его лютой ненавистью, и ждать счастливого момента, когда прогрызенный гранит наук можно будет, наконец-то. забыть.

вот которые сами бились, это ли не достижение такой системы? А про самое это извечный вопрос отцов и детей, это частный случай. Его не искоренить, это мамам нужно вдолбить, что главное знания, ну не получил 5 и что, жизнь кончилась? Это другая тема, Вэл, я про оценки в общем, и про то что они важны, ну, возьми 4 и 3, и не 4 и 5, ведь тоже разные параллели.

При том, что ребенок может вообще ничего в предмете не понимать, ненавидеть его лютой ненавистью, и ждать счастливого момента, когда прогрызенный гранит наук можно будет, наконец-то. забыть.

это не оценочная система виновата, а внешние факторы, давление родителей и отсутствие хорошего учителя, который не смог заинтересовать в предмете

В общем, я думаю, ребенок должен понимать, что учиться он для себя, а не для оценки

это то, к чему нужно стремиться, самый правильный подход. Но он работает в 15, ну 20 процентах из всех детей, а мы говорим о Всеобщем образовании...

Потому система зачетов, кажется мне оптимальной.  А вот что бы так сказать поощрить тягу ребенка именно к знаниям, а не к оценкам, и к тому чтобы заслужить определенный показатель... я бы сделала так: я бы не оглашала бы ученику его оценки до конца года например. А в конце года, например, показывала бы общий такой балл - в процентных показателях - до 100%. По всем предметам сразу, и по каждому направлению в отдельности. Тогда был бы реальной стимул - в конце года ты мог бы узнать, чего ты заслужил. В принципе. свои обретенные знания.

Ну, это в принципе такая же оценочная система, хороша тем, что не показывает, где деть лучше а где хуже, все в общей копилке, то есть по любимому предмету наберет больше баллов, перекрыв тем самым нелюбимый. Плоха тем, что ы течении года нужно смотреть свой уровень, а не в конце, если хочешь стимула, потом то не интересно. Поэтому и оценки по четвертям, чтобы в течении года наблюдать свой уровень.

[наташа75]

А не так - вчера не выучил - два, сегодня выучил - пять. Я сама была отличницей в школе и знаю, как это делается.

ну, так я и не говорю, что такого нет, приходилось учить, ну и знали, когда можно расслабиться

[наташа75]

В институте - второго типа. до фига, особенно среди баб.  Они приходят с целью - лопну. но красный диплом получу.  Там с первого семестра - я иду на красный диплом. И там нет ни одной непрогулянной лекции, все аккуратно мелким почерком записано в тетрадь... все зачеты - автоматом, все лабораторные вовремя...   Хотя преподаватели таких умниц почему-то не сильно любили, и постоянно их валили на экзаменах. Наверное, потому что вызубрить не означает выучить, и уж тем более - понять.

А все просто, ты же сама написала, зубрилка, терпеть таких не могу, и учителей, которые заставляют забрать и отвечать не своим пересказом, как понял, а чуть ли не в слово в слово, тем более.
почему, сама знаешь, выйдет за дверь и знания как ветром сдует, наф мне такой инженер?
такой задашь настоящий вопрос и все, туши свет, ну или такая запнется, и не знает, как продолжить, а своими словами никак. Для меня главное, излагать материал правильным техническим языком, без сленга, и все

я, грит, предмет на 5 и сам не знаю, а вам как поставлю?

Это плохая мысль, я в таком случае всегда говорю, я рада, что научила вас так, что вы знаете теперь больше меня

А мне поставил - 5, они так возмущались, чуть не скандал вышел, я же у них лекции брала для подготовки, и вообще "она же прогульщица, ни на одном практикуме не бывала"... Ну и чо? Я подготовилась! Прочла три здоровенные книжицы по маркетингу, мы их и обсудили с деканом. Хороший был дядька!

ну, так ты расскаэывала, и была в теме предмета, не зубрила, а читала и вникала, таких все любят, это же самые перспективные студенты

Мне главное - чтоб учился... мы все учились понемного, чем-нибудь и как-нибудь... самое важное - найти в чем его сильная сторона и развивать эту сторону.

у тебя как у мамы идеальный подход

На самом деле, честные "отлично" по всем предметам - это даже и невозможно же... если человек технарь по складу ума, едва ли он будет писать глубокие и возвышенные сочинения.  А гуманитарий едва ли станет докой в матанализе. Так что быть превосходным по всем предметам ведь нельзя.  Главное - двигаться в том, что получается, и иметь зачет по всему остальному. 
Мое мнение.

это все так, но ты уже глобально мы лишь, вузовски, там и есть такой подход, у техникой же в программе нет супергуманитарных дисциплин, только для развития и помощи ы изучении своих предметов, так же и у гуманитарием, только наоборот. А в школе всесторонне развитие, там и предметы то глубоко не изучают, но это помогает в общем понять, что ребенку ближе, и разделение на профильные классы поэтому лучше делать в старших классах, деть еще не знает в началке, что ему ближе

Все-таки в моей первой специальности - менеджмент и маркетинг - было не так важно тупо вызубрить из учебника определения, нужно было еще и как-то уметь рассуждать, опираясь на изученное. Ну то есть не тупо оттарабанить билет, а что-то оспорить, с чем-то согласиться... в гуманитарных науках вообще важно иметь хорошо подвешенный язык, но это не должно быть - моя имха, остапа понесло, а преподаватель должен чувствовать, что ты в этом разбираешься, а не просто так вещаешь... тупо выучить лекционный материал по философии - вовсе не означает разбираться в философии как-то. Ну например тебя могут спросить - в чем коренное отличие христианского мировоззрения от буддизма? В лекциях об этом нет.

ну вот абсолютно согласна, еще бы все так думали, но это невозможно к сожалению, потому что для этого нужно понимать предмет, а до этого выбрать заранее родственную тебе специальность. А часто идут, там где престижный на сегодняшний момент, или куда родители заставили, ну или бюджетные места были. Вот и мучаются потом. В лучшем случае переходят на другую специальность. В моей практике студент 6 раз переходил, из за этого учился 8 лет, но доучился, все себя искал:-)

Так" мысли излагать в сочинениях было не принято. Там надо было следовать плану, блин, какое-то "раскрытие темы", начало, концовка... я терпеть не могу, когда меня ограничивают... да еще всякие штампованные слащавые фразы типа "почему же так произошло?"... по кочану.

с этим до сих пор все борятся:-):-):-) меня тоже это бесит

у меня с сочинениями этими дурацкими в принципе все было нормально, но излагать мысли можно было не в особо свободной форме... что меня бесило-какая им, на фиг, разница, в какой форме я это делаю. Я изложила свое видение вопроса-они же этого хотят, по идее? сочинение преследует именно эту цель-так пусть сидят и радуются. Но увы... приходилось подстраиваться...

ну вот, я так и знала, что даже с твоим совершенно свободным от любых штампов мышлением проблем с сочетанием не было, а бесили тебя как раз те факторы, которые и по сей день бесит людей, из которых прет так сказать, если они поймали волну на сочинении, такие любо дорого читать, но..4 обеспечено, так как не по канону.
но это не оценочная система виновата, а правила именно проверки вот сочинений например