Сообщений в теме: 962

[tatyana-695]

Я так думаю, что наказание - это лишение какого-то блага. То есть например у нас есть какие-то ритуалы - например, шоколад-киндер каждый вечер, и наказание - это если не будет этого шоколада.

такое наказание ты считаешь приемлемым? 

[Valerianne]

такое наказание ты считаешь приемлемым? 

Ты думаешь, что это очень страшная кара?? 

Да нет, я считаю наказанием - следствие собственных поступков... разбил игрушку - это уже наказание. Ввязался в драку - получил сдачи. Все раскидал, а потом сам же подскользнулся на брошеной игрушке... обидел маму - она плачет, теперь проси прощения... 

А как еще наказывать?? 

[tatyana-695]

Ты думаешь, что это очень страшная кара?? 

да я без оценки, просто спрашиваю, потому что прежде чем что-то писать я хочу разобраться, что вы с Юлей считаете приемлемым наказанием, что нет, или вообще никаких наказаний в принципе. Я то лично по жопе легко могу поддать и одной, и второй). Легонечко конечно, но все-таки).

[Valerianne]

Я то лично по жопе легко могу поддать и одной, и второй). Легонечко конечно, но все-таки).

Я тоже. Но с возрастом этого все меньше. Я не считаю это наказанием... ну как если тронешь горячую плиту - то обожешься, а если тронешь маму - то получишь по жопе. Причинно-следственная связь. Я в принципе могу сказать, что я авторитет для своего дитя. А это ведь самое главное, так ведь?? 

Меня бесит, что в садике ему внушают, что он плохой...  я хотела с этим бороться, да совок не побороть, да хрен с ними... если он делает что-то плохое, я говорю - разве так можно, ведь ты же ХОРОШИЙ!  Кмк, наказания и осуждения только мешают человеку - ведь у ребенка детская логика - я плохой?? Ну и буду плохой. А я напираю вовсю, что он самый хороший, и негоже хорошему так себя вести.  Лапа ребенок, в принципе, очень неподлый. Он никогда не будет обижать из-под тишка. Если ебанет, так честно ебанет. У них там в группе по отношению к нему настоящая травля. Педагогика наша, конечно... такая педагогика...  Но Лапья, молодец, держится.  Что он на словесную агрессию отвечает правым хуком? Так и правильно. А не хуй лезть, если ты оскорбляешь того, кто тебе не может тебе словесно ответить, слови пиздюль. Никаких травм он никому не нанес. Ну у него тоже были боевые травмы...  не без того. Блять, меня так бесят мамы, у которых дитя в садике оцарапали - ну трагедия, шо песдец... зачем вы мама, в детсике траблы-то лезете?? И воспитатели еще суки в таких случаях умывают руки - мол, ой-ой-ой, типа, мы тут ваще ни при чем...  ребенок виноват. Суки, а вы тут за чем поставлены??

В общем, это я о наболевшем...  воспитатели, йопть... убивать надо таких знатоков. Хваленная советская педагогическая школа... 

Я вот надеюсь устроить дитя в эту школу. 

Добавлено позже

Там нет оценок. 

[Valerianne]

а я вот помню, что многие были в шоке от того, что водители маршруток и такси задирали такие цены, что ни в сказке сказать, ни пером описать... 

И при том, многие люди подвозили бесплатно... 

Мне наоборот всегда казалось, и лично помнилось, что в экстренных ситуациях люди пытаются помочь друг другу... Дело в том, что помимо инстинкта самосохранения, есть инстинкт сохранения рода и инстинкт сохранения вида. В определенной ситуации обеспечить выживаемость самок и детенышей важнее, чем сохранение собственной жизни. Ну, как в муравейнике, биологический инструмент тот же. 

Юля, почитай Доккинза "Эгостичный ген". 

 

 

доктор Менгеле,например (немецкий врач, проводивший медицинские опыты на узниках концлагеря Освенцим во время Второй мировой войны) был довольно оразованным человеком

Образованный человек никогда не стал бы проводить столь тупые опыты. Сравнить его опыты, с опытами Павлова, который без подобных изуверств внес весомый вклад в нейрофизиологию, став автором  теории условных и безусловных рефлексов... 

Менгеле же образования явно не хватало, потому что все его "опыты" склонялись в основном к пыткам, от которых он видимо получал некоторое удовольствие. Но в науку сей доктор ни внес абсолютно ничего. 

Очередной религиозный изувер, сути Торквемады, только один верил в Христа, а другой в непогрешимость арийской расы... но в сортах говна... пардон, не разбираюсь. 

Что за "Агаты"?

Кристи. Агаты Кристи. Она всегда так писала свои романы, то понятно было, что жертва не очень-то невинна, она сама спровоцировала преступника, даже в тех романах, где жертвами были очень нежные и беззащитные девушки, такие как в "Тайне Эндхауза" или "Ночная тьма" - даже там это понятно, их жалко, в плане того, что жалко все красивое, нежное и доверчивое, но нужно понимать - что мы не живем в стране эльфов. И за любовь, а еще более за деньги надо воевать. 

Не убивать, конечно, и действовать только благородными методами - ну нужна сила - воли, ума, духа, иначе запинают. 

это "по природе" примерно такое же ЛПиП, как про 21 грамм, в таком случае.

Тебя завалить ссылками на НАУЧНУЮ литературу по этому вопросу, а?? Вот просто возьми и поинтересуйся. 

Не хуитой про 21 грамм - а чем то реально доказанным. Я тебе две ссылки привела на реально научные опыты, и там нейрофизиологи уже бьются, и открыли зоны мозга отвечающие за сострадание и доброту, а я Юля все не верит. 

Статья американских психологов и нейробиологов, опубликованная в последнем номере журнала Nature, сообщает о важном успехе в деле изучения материальной природы морали и нравственности, то есть того аспекта психики, который Зигмунд Фрейд называл «суперэго» (сверх-я). Фрейд считал, что суперэго функционирует в значительной мере бессознательно и, как выясняется, был совершенно прав.

Традиционно считалось, что мораль и нравственность проистекают из здравого осознания принятых в обществе норм поведения, из выученных в детстве понятий о добре и зле. Однако в последние годы получен ряд фактов, свидетельствующих о том, что моральные оценки имеют не только рациональную, но и эмоциональную природу. Например, различные нарушения в эмоциональной сфере часто сопровождаются изменениями представлений о морали; при решении задач, связанных с моральными оценками, возбуждаются отделы мозга, отвечающие за эмоции; наконец, поведенческие эксперименты показывают, что отношение людей к различным моральным дилеммам сильно зависит от эмоционального состояния. Впрочем, до сих пор никому не удавалось экспериментально показать, что какая-то область мозга, специализирующаяся на эмоциях, действительно необходима для формирования «нормальных» суждений о морали.

Авторы статьи исследовали шестерых пациентов, которые в зрелом возрасте получили двусторонние повреждения вентромедиальной префронтальной коры (ВМПК). Известно, что этот отдел мозга осуществляет эмоциональную оценку поступающей в мозг сенсорной информации, особенно той, что имеет «социальную» окраску. ВМПК также регулирует эмоциональные реакции организма (например, учащение пульса при виде фотографии, изображающей чьи-то страдания).

Пациенты были тщательно обследованы квалифицированными психологами и невропатологами, причем обследование проводилось «вслепую»: врачи не знали, какие научные идеи будут проверяться на основе их заключений. Оказалось, что у всех шестерых сохранен нормальный уровень интеллекта (IQ от 80 до 143), память и эмоциональный фон (то есть не выявлено каких-либо патологических колебаний настроения). Однако у них оказалась резко понижена способность к сочувствию. Например, они почти не реагировали (на физиологическом уровне) на «эмоционально нагруженные» картинки, изображающие различные катастрофы, покалеченных людей и т. п. Более того, все шесть пациентов, как выяснилось, практически не способны чувствовать смущение, стыд и чувство вины. При этом на сознательном уровне они отлично понимают, что хорошо, а что плохо, то есть принятые общественные и моральные нормы поведения им хорошо известны.

Затем испытуемым предлагали вынести свое суждение по поводу различных воображаемых ситуаций. Ситуаций было всего 50, и они делились на три группы: «внеморальные», «моральные безличные» и «моральные личные».

Ситуации из первой группы не требуют разрешения каких-либо конфликтов между разумом и эмоциями. Вот пример такой ситуации: «Вы купили в магазине несколько горшков с цветами, но в багажник вашей машины они все не помещаются. Совершите ли вы два рейса, чтобы не испачкать дорогую обивку заднего сиденья?»

Ситуации из второй группы затрагивают мораль и эмоции, но не вызывают сильного внутреннего конфликта между утилитарными соображениями (как добиться максимального «совокупного блага») и эмоциональными ограничениями или запретами. Пример: «Вы дежурите в больнице. Из-за аварии в вентиляционную систему попал ядовитый газ. Если вы ничего не предпримете, газ попадет в палату с тремя пациентами и убьет их. Единственный способ их спасти — это повернуть особый рычаг, который направит ядовитый газ в палату, где лежит только один пациент. Он погибнет, зато те трое будут спасены. Повернете ли вы рычаг?»

Ситуации третьей группы требовали разрешения острого конфликта между утилитарными соображениями о наибольшем общем благе и необходимостью совершить своими руками поступок, против которого восстают эмоции. Например, предлагалось собственноручно прикончить какого-нибудь незнакомого человека, чтобы спасти пятерых других незнакомцев. В отличие от предыдущего случая, где смерть приносимого в жертву вызывалась «безличным» поворачиванием рычага, здесь нужно было своими руками толкнуть человека под колеса приближающегося поезда или задушить ребенка.

Полный список всех ситуаций можно прочесть здесь (Pdf, 180 Кб).

Ответы шести пациентов с двусторонним повреждением ВМПК сравнивались с ответами двух контрольных групп: здоровых людей и пациентов с сопоставимыми по размеру повреждениями других участков мозга.

Суждения по поводу «внеморальных» и «моральных безличных» ситуаций во всех трех группах испытуемых полностью совпали. Что же касается третьей категории ситуаций — «моральных личных» — то здесь выявились контрастные различия. Люди с двусторонним повреждением ВМПК практически не видели разницы между «заочным» убийством при помощи какого-нибудь рычага и собственноручным. Они дали почти одинаковое количество положительных ответов в ситуациях второй и третьей категорий. Здоровые люди и те, у кого были повреждены другие участки мозга, соглашались ради общего блага убить кого-то своими руками в три раза реже, чем «заочно».

 

В ситуациях, требующих разрешения острого конфликта между разумом и эмоциями («моральные личные» ситуации), люди с двусторонним повреждением ВМПК (1) давали положительные ответы намного чаще, чем здоровые (3) и чем те, у кого повреждены другие отделы мозга (2). Рис. из обсуждаемой статьи в Nature

 

Таким образом, люди с поврежденной ВМПК при вынесении моральных суждений руководствуются только разумом, то есть «утилитарными» соображениями о наибольшем совокупном благе. Эмоциональные механизмы, руководящие нашим поведением порой вопреки сухим рассудочным доводам, у этих людей не функционируют. Они (по крайней мере в воображаемых ситуациях) легко могут задушить кого-нибудь своими руками, если известно, что это действие в конечном счете даст больший выход «суммарного добра», чем бездействие.

[Valerianne]

ну ты хочешь сказать, что он необразован?

Ну есть ведь разница между мясником и хирургом?

Запинают люди, которые от природы вообще-то добры. Живущие в мире добрых людей. Ты сама это произнесла. И у тебя еще возникает недоумение:

Так извини, естественный внутривидовой отбор никто не отменил еще. Каждый человек бореться за собственное выживание и выживание своего потомства. Мы по -моему говорим о разном. Я не отрицаю, что люди способны на дурные поступки. Я лишь говорю, что не один только страх наказания останавливает их, а так же еще физиологическая способность к сочувствию и сопереживанию. Физиологическая, т.е. обусловленная не разумом, не сознанием, а чисто биологической структурой головного мозга. И для нравственного поведения одной лишь сознательной воли к тому недостаточно. 

Можешь считать, что душа у человека располагаеться в вентро... кароче там выше написано в какой коре. 

тебе тоже приносила слова двух крутых ученых, много чего сделавших для науки и мира. Но ты тут же низвергла-в довольно грубой форме- их обоих только за то, что они посмели высказаться в пользу того, что Бог-не выдумка..

Я не помню, чтоб в грубой форме, но... я повторюсь, что мнение о боге - это всего лишь личное мнение этих двух ученых. Это не научно доказанная теория, подтвержденная расчетами или опытами. Просто свое такое вот имхо. 

[Valerianne]

[tatyana-695]

 вот пусть товарищ планетолог Кэролин Порко своим малюткам и рассказывает про атомы умершей бабушки. 

[Valerianne]

 вот пусть товарищ планетолог Кэролин Порко своим малюткам и рассказывает про атомы умершей бабушки.

Ну они-то, атомы умершей бабушки, пока в Космос не улетели, это произойдет в случае какой-то общепланетарной катастрофы, или - в лучшем случае, когда Солнце станет красным гигантом и поглотит собой все планеты Солнечной системы. А это неминуемо произойдет через сколько то там миллиардов лет. 

Но детям, кмк, вообще ничего говорить не нужно. Они и не задаются такими вопросами, потому как дети никогда не верят по настоящему в то, что умрут. 

Но когда дети вырастают... умершая бабушка становиться им по барабану. А вечной душе - если принять ее существование - умершей бабушки нет никакого дела до ее внуков. Ведь в душе ей снова 17, и у нее нет никаких внуков. Я не думаю, что кто-то хочет встретиться со своей бабушкой, когда она была совсем юной, и я не думаю, что в вечной жизни бабушка предпочла бы быть бабушкой чьей-то... это все тленное, людское... так что если душа и существует то она беспола и не чувствует никаких земных привязанностей. И воссоединяться ни с кем не хочет... 

[tatyana-695]

Но детям, кмк, вообще ничего говорить не нужно. Они и не задаются такими вопросами, потому как дети никогда не верят по настоящему в то, что умрут. 

5-6 лет, плюс минус год, в зависимости от индивидуальности и обстоятельств. Задают. Обязательно. Моя старшенькая в  6 лет очень озадачилась вопросом бессмертия, все ко мне приставала в прошлом году, чтобы я в интернете посмотрела, как бы это дельце обстряпать   . Но я наглым образом воспользовалась ситуацией и наврала с чистой совестью, что режим дня, правильное питание и спорт - вернейшее средство. На том и стоим).  

А эта ученая тетя может своим что угодно рассказывать, а я для своих хочу обычного нормального детства, со всякими Дедами Морозами, ангелами, волшебниками, сказками,  и прочими "деревцу тоже больно, оно живое")))

[Valerianne]

я для своих хочу обычного нормального детства, со всякими Дедами Морозами, ангелами, волшебниками, сказками,  и прочими "деревцу тоже больно, оно живое")))

Ну так с точки зрения науки деревце именно живое, потому что состоит из тех нуклеотидов, что и мы, и вообще, у всего живого единый генетический код.  И детства наука никоим образом не лишает - ведь Санта-Клаус или Дед Мороз реальны, пусть даже если это папа в бороде из ваты, но он проявляет себя в реальности... и дарит подарок. 

Но ты же не станешь рассказывать своим детям про ад??