Сообщений в теме: 12828

[Valerianne]

объясните мне, какое отношение имеет Талия к сумеречному сайту? Ну ладно, они там сейчас много всякой куйни публикуют напрямую не относящуюся к Сумеркам, но все так сказать об актерах, а Талия тут при чем? Она снималась в каких-то фильмах? Я еще могу понять если фото Роба с Талией, но статьи про одну нее для чего? Скучно? Срачей давно не было? Фууу... противно И вообще, в изобилие постят всякую низкопробную желтуху (где они только ее добывают?), с единственной целью, спровоцировать срач. Жаль их, чесслово, больше им нечем заинтересовать и привлечь на свой сайт пользователей. Се ля ви

Жаль.

Но во1, есть я, которая Талю никогда не оставит в обиде, во2, никакой потребности в сраче в фандурдоме нет уже, особенно со стороны крисбиюк, ибо они прекрасно знают, что в любом споре будут биты канделябром по мордасам, и предпочтут анально огородившись, не встревать...

ТСР же, который просрал ВСЕ возможности достоин печали... он проиграл антиков, робстенов и теечковых...

[murmel]

никакой потребности в сраче в фандурдоме нет уже

Как видишь, есть   Хорошо, может не у фанатов, но вот у таких сайтов, которым больше нечем к себе заманить юзеров.

 

со стороны крисбиюк, ибо они прекрасно знают, что в любом споре будут биты канделябром по мордасам

Я тебя умоляю, в каком споре? Они будут тонны дерьмища выливать, что б позлить нонок, твои объяснения или их уверения всем, как шли, так и ехали, все соревнуются в острословии и говнометании.

[Deeana]

Девочки, по поводу гомосексуальности мне понравилась статья, которую одна девочка приносила

http://aftershock.su/?q=node/324614

В принципе, тут тезис похож на катин - эволюция, сокращает численность, но объяснено всё хорошо.

[janya]

Основной аргумент критиков сводился к утверждению: «Гомосексуализм есть и у животных, следовательно, это естественное природное явление». Кто и когда доказал этот факт, принятый многими за аксиому? Мы не стали верить голословным утверждениям и обратились за разъяснениями к экспертам.

Ответы специалистов обычно бывают непредсказуемы. Идешь на интервью, как будто готовая ко всему. А в результате все равно получаешь нечто неожиданное. Вот и сейчас. Казалось бы, есть только два варианта ответа на вопрос «есть ли гомосексуализм у животных?». Либо да, либо нет. Но выясняется, что все совсем не так просто.

----------------------<cut>----------------------

Мои собеседницы — зоологи Елена Федорович и Ирина Вощанова. Они коллеги, стоят примерно на одних и тех же научных позициях и вообще довольно единодушны. Обращаюсь к каждой поочередно:

— Елена, скажите, среди животных встречаются гомосексуальные пары?
— Нет.

— Ирина, а вы что скажете? Есть ли у животных сексуальные отношения с особями своего пола? 
— Да сколько угодно.

«Ну вот и поговорили», — проносится в голове. Видя мою растерянность, Елена Федорович приходит на помощь и у нас, наконец, завязывается разговор о том, как правильно задавать вопросы, что такое научная истина, и почему нельзя сравнивать людей с животными.

Елена Федорович: Давайте начнем с определения гомосексуализма. Что это такое, по-вашему? Что мы будем искать у животных?

— Гомосексуализм — это сексуальное влечение к особи своего пола.

Ирина Вощанова: Я бы с осторожностью использовала слово влечение по отношению к животным. Потому что иначе мы очень быстро начнем проецировать на животных свои собственные чувства.

Елена Федорович: Если мы представляем себе гомосексуализм как отношения двух любовников, то у животных этого нет. «Любовники» — это категория человеческая. А у животных все проще. У них половое поведение выполняет две функции — воспроизводства и поддержания социальных связей. С воспроизводством все понятно: две особи сходятся ради размножения. Здесь интерес к партнеру своего пола просто невозможен. Самец ищет самку. Самка — самца.

Ирина Вощанова: У некоторых видов сексуальное поведение этим ограничивается. Скажем, у животных-одиночек. Ну, вот к примеру медведи. Самец с самкой находятся вместе только в период гона у самки. Когда гон заканчивается, они расстаются, самец уходит и остается один. Тут все понятно и однозначно.

Елена Федорович: Но многие виды используют элементы полового поведения для выстраивания отношений и взаимодействия внутри группы. И в этом случае половое поведение имеет другой смысл — не сексуальный. Это принципиально. Вот приматы, например. Они живут сложно структурированными многочисленными группами, где много самцов, много самок. Внутри таких групп складываются свои отношения, каждая особь занимает в ней определенное место. И элементы полового поведения часто используются самцами для поддержания коалиции. Это не имеет никакого отношения к гомосексуализму, они таким образом просто подтверждают свои дружеские отношения. Вообще у животных часто элементы поведения из разных функциональных сфер используются для взаимодействия. Понимаете, ведь у зверей нет ни табу, ни представлений о приличии. Они всеми органам пользуются открыто и в равной степени. У нас в зоопарке, например, можно наблюдать такую картину. Когда самки павианов спускаются к еде, самец сидит специфически демонстративно, показывая половые органы. Часть посетителей при этом оттаскивают своих детей, чтобы те не видели, часть наоборот стоит хихикает «Ах, какой бесстыдник!». Но никто не видит реального смысла происходящего. А смысл в том, что павиан переживает: столпились люди, а самки вышли поесть. Ему надо их защитить! ОН не бесстыдник и не извращенец. Он демонстрирует охранное поведение. Почему оно именно так проявляется? Не знаю, так эволюционно сложилось. Но это ни в коей мере не половое поведение. Это элемент демонстрационного поведения с использованием части тела животного. А человек преломляет это через свои культурологические нормы и навязывает поведению животного те функции, которые ему не свойственны.

Ирина Вощанова: Возьмем самый расхожий пример. Гуляют две собаки женского пола, одна пытается сделать садку на другую — забирается передними лапами на её круп. Это не половое поведение, это проявление доминирования. Когда две особи животных приблизительно равны, это очень дискомфортно для них обеих. Должна быть какая-то предсказуемая разница между «я» и «она». И эти отношения выясняются иногда вот таким образом. Это уже не поддержание дружеской связи, о которой мы говорили раньше. Это поведение сигнализирует «мы с тобой, друг, оба хороши, но я поувереннее и в каком-то смысле главнее».

Елена Федорович: Хозяева иногда хихикают, когда собака на них вскакивает. Иногда даже думают, что это особое проявление собачьей любви к ним. Ничего подобного! Это все те же элементы полового поведения, встроенные в контекст поддержания отношений между человеком и животным. Садка для собаки — демонстрация доминирования, в данном случае собаки над хозяином.

Ирина Вощанова: Короче, отвечаем на ваш вопрос. Случаи спаривания между однополыми особями в природе нам неизвестны.

— Ухаживания самца за самцом в природе тоже есть?

Елена Федорович: Могут быть. У горлиц, например. Если у них долго не было возможности встретить самку своего вида, они за кем угодно будут ухаживать. Им же не из чего выбирать, а природа требует. Удлиненный световой день, тепло, гормоны играют. Если рядом с самцом нет самочки своего вида, он будет за самочкой другого вида ухаживать. Если нет самочки, будет за самцом ухаживать, если нет самца, за неодушевленным предметом будет ухаживать – например, за скомканным носовым платком. Это называется демонстрация ухаживания. Поведение выплескивается на все более и более обобщенный стимул.

— Тогда объясните мне, откуда взялось ставшее уже общепринятым утверждение, что есть животные-гомосексуалисты?

Ирина Вощанова: Потому что элементы полового поведения с особями своего пола действительно есть. Весь вопрос в маленькой детали — спариваются ли они при этом. Если речь идет о реальном спаривании – гомосексуализма в животном мире нету, если речь идет о половом поведении — есть.

Елена Федорович: Но функция этого поведения иная. Беда состоит в том, что элементы полового поведения вырываются из контекста и интерпретируются, исходя из нашего, человеческого опыта. Мы все больше тяготеем к антроморфизму — то есть отождествляем себя с животными, а животных с собой. Это совершенно не научный подход. К сожалению в науке это делается налево и направо – разрушается системное видение ситуации. Сейчас популярна интерпретация на основании отдельных фактов. Один кобель вскочил на другого — все, зафиксировано. А то, что для животных это имеет другой смысл, уже никого не волнует. Это все равно, что врач по одному единственному симптому «болит горло» поставит диагноз «гнойная ангина». Мы все скажем, что это плохой врач. Хороший врач, прежде чем сделать заключение, осмотрит вас, проанализирует все симптомы и составит целостную картину болезни. Вот и мы как ученые должны рассматривать ситуацию в комплексе, а не выдергивать из нее то, что можно интерпретировать по своему вкусу...

— Вообще, насколько корректно апеллировать к животным, обсуждая какие-то явления человеческой жизни?

Елена Федорович: Некорректно. У животного нет нравственного выбора. И это основное. Кроме того, животные живут здесь и теперь и не могут оценить последствия своих поступков. И ответственности за поступки, соответственно, не несут. Поэтому любое сравнение человека с животным, на мой взгляд, носит спекулятивный характер. И когда говорят, что человек венец природы, а звери — это твари безмозглые. И наоборот, что они лучше нас. Это все спекуляции. Нельзя сравнивать. У них тоже есть ножки, голова и другие органы, но это не значит, что мы одинаковые. То, что у них происходит, хорошо и правильно для них. Для нас другое задумано. Потому что у нас есть воля, возможность выбора и несение ответственности за этот выбор.

СПРАВКА:
Федорович Елена Юрьевна
Закончила факультет психологии МГУ. Работает в лаборатории зоопсихологии при кафедре общей психологии факультета психологии МГУ. Сфера научных интересов — поведение животных в ситуациях новизны (исследовательское поведение), взаимодействие людей и животных, проблемы антропоморфизма

Вощанова Ирина Павловна 
Закончила биофак МГУ. 25 лет работает в Московском Зоопарке, из них последние 15 лет в отделе научных исследований. Сфера научных интересов — поведение животных, патологическое поведение и способы его коррекции.

[Арина76]

просто шикарное промо...какие статьи ваяются какие статьи http://www.dailymail...rt-Sanders.htmlодно название   чего стоит 'F**king kill me': Kristen Stewart says split from Robert Pattinson was still 'incredibly painful' two years after her affair with Rupert Sanders    ... прям из серии ВСПОМНИТЬ ВСЁ! и ничего мимо кассы!   с иллюстрациями,цитатами...

Основной аргумент критиков сводился

 

Для нас другое задумано. Потому что у нас есть воля, возможность выбора и несение ответственности за этот выбор.

простите,а кем задумано ? кто решил что правильно так ,а не так? и раз есть возможность выбора,то почему необходимо всех под одну гребёнку и требовать от всех одинаковых предпочтений?

[Valerianne]

мне понравилась статья, которую одна девочка приносила

Мне все в ней понравилось, кроме вывода -

 

Механизм гомосексуальности – это один из механизмов постнатальной выбраковки особей с генетическими дефектами, и он сопровождается сопутствующими психическими расстройствами большей или меньшей тяжести, ибо это особенность работы этого механизма. Гомосексуализм – это болезнь, болезнь врожденная, болезнь зачастую наследственная, болезнь неизлечимая. Поэтому смеяться над гомосексуалистом – это то же самое, что смеяться над ребенком, больным ДЦП или умственно отсталым. Просто потому, что человек не выбирал каким ему рождаться. Однако и гей-парады в этом ключе выглядят точно так же, как парады больных ДПЦ или парады умственно отсталых. Потому и гей-пропаганда – это так же глупо и дико, как и пропаганда шизофрении или врожденного порока сердца

Я все никак не могу понять, в чем она-таки заключается - это самая гей-пропаганда, и каким образом, она может повлиять на гетеросексуального человека?  Хотя, если кто-то из гетеросексуалов и упадет в голубой овраг под влияние оной пропаганды - то давайте будем это считать одним из механизмов постнатальной выбраковки.   Такие идиоты размножатся не должны.

Случаи спаривания между однополыми особями в природе нам неизвестны.

Неужто?  И, кстати вот, наиболее развитые млекопитающие вроде дельфинов и обезьян как-то более склонны к гомосексуальным проявления.

Беда состоит в том, что элементы полового поведения вырываются из контекста и интерпретируются, исходя из нашего, человеческого опыта. Мы все больше тяготеем к антроморфизму — то есть отождествляем себя с животными, а животных с собой. Это совершенно не научный подход.

Кмк, в свете эволюции - это как раз самый что ни на есть научный подход, потому что люди - тоже животные, мы вышли из животного мира, и наше поведение частую и повсеместно точно так же, как поведение животных определяется нашими инстинктами. Странным является подход - мол, животные сами по себе, а мы - люди, мы - другие. Это не значит, абсолютно, что мы должны перенимать поведение животных и считать это своей нормой. Но если какое-то явление существует в природе, значит, оно зачем-то нужно. Есть гомосексуализм, и всегда существовал, и если закрыть на него глаза, он сам по себе никуда не денется.

У животного нет нравственного выбора.

А какое отношение гомосексуализм имеет к нравственному выбору? Я так понимаю, что нравственность главным образом - это не убивать, не воровать, не обижать слабых, не обманывать... не предавать... а какое отношение к нравственности имеет вопрос - кого человеку ЛЮБИТЬ?

Вообще, до распространения авраамических религий - иудаизма, христианства и ислама - в большинстве человеческих культур гомофобии не существовало. Ее не было в языческих культурах - ни у славян, ни у викингов, ни у римлян, ни у греков, ни у индейцев, ни у египтян, ни у индусов, ни у китайцев, ни у японцев... то есть запрет на гомосексуализм не является общечеловеческой ценностью - осуждение его как греха состоялось только в иудейской, и проистекавших от нее - христианской и мусульманской культурах. И тут нашла коса на камень - верующие имеют право в либеральном обществе верить во что им хочется, а гомосексуалисты имеют право на существование и непритеснение по признаку своей ориентации. И, кмк, верующим придется уступить, и более по христиански будет молится за души грешных гомосексуалов и просить господа простить им, ибо они не ведают, что творят...

Насть, спасибо за ссылку.

[janya]

простите,а кем задумано ? кто решил что правильно так ,а не так? и раз есть возможность выбора,то почему необходимо всех под одну гребёнку и требовать от всех одинаковых предпочтений?

А где в принесенном мной тексте слова о том, что  " необходимо всех под одну гребёнку и требовать от всех одинаковых предпочтений " ?

Принеся этот текст, я всего-лишь хотела обратить ваше внимание вот на это : 

Беда состоит в том, что элементы полового поведения вырываются из контекста и интерпретируются, исходя из нашего, человеческого опыта. Мы все больше тяготеем к антроморфизму — то есть отождествляем себя с животными, а животных с собой. Это совершенно не научный подход. К сожалению в науке это делается налево и направо – разрушается системное видение ситуации. Сейчас популярна интерпретация на основании отдельных фактов. Один кобель вскочил на другого — все, зафиксировано. А то, что для животных это имеет другой смысл, уже никого не волнует. Это все равно, что врач по одному единственному симптому «болит горло» поставит диагноз «гнойная ангина». Мы все скажем, что это плохой врач. Хороший врач, прежде чем сделать заключение, осмотрит вас, проанализирует все симптомы и составит целостную картину болезни. Вот и мы как ученые должны рассматривать ситуацию в комплексе, а не выдергивать из нее то, что можно интерпретировать по своему вкусу... "

[janya]

Неужто?  И, кстати вот, наиболее развитые млекопитающие вроде дельфинов и обезьян как-то более склонны к гомосексуальным проявления.

 

 

  Катюня, Умоляю, внимательно и не торопясь прочитай интервью , которое я принесла. 

[Арина76]

А где в принесенном мной тексте слова о том, что  " необходимо всех под одну гребёнку и требовать от всех одинаковых предпочтений " ?

так я ж перед этим спрашиваю кем? кто на себя ответственность,берет,говоря,что "  Для нас другое задумано"

 

 

а не выдергивать из нее то, что можно интерпретировать по своему вкусу...

воооооооооот вы сами(к авторам обращаюсь) и выдернули! раз утверждаете,что для нас кем то  задумано  и по другому!

Сообщение отредактировал Арина76: 15 сентября 2015 - 14:31

[Valerianne]

janya,

Насть, я очень хорошо прочитала - авторы статьи хотели видимо сказать, что животные лишь демонстрируют гомоСОЦИАЛЬНОЕ поведение, а так какого спариванья между самцами не происходит.  Но это неправда. Конкретное спариванье происходит, при чем это факты научно задокументированы, отличие лишь, может быть, в том, что животные друг друга в человеческом смысле не любят... но факт остается фактом - гомосексуализм наблюдают у 1500 видов различных животных, в том числе у дельфинов и высших приматов (орангутаны). И ни один вид еще от гомосексуализма не вымер.

Собственно, апелляция  к нравственности сама по себе показывает на недостаток аргументов у этих барышень. Их, в принципе, не спрашивали, считают ли они нравственным гомосексуализм. Факт тот, что он в живой природе есть. А люди - часть живой природы, и гомосексуальность - неотъемлимая часть человеческой сексуальной стратегии. Кем и почему "другое для нас задумано" - они не объяснили.

Вообще... я бы на твоем месте покопалась в себе - а почему именно я против этого? Я тоже придерживалась твоих воззрений, пока не покопалась в себе. И поняла, что это всего лишь стереотип-паттерн, навязанный в детстве и в более взрослом возрасте религиозными заблуждениями. На мое кмк, гомосексуальные отношения могут быть эстетичны (например, в "Мелких останках" с Робертом), там вполне могут быть сильные чувства... и часто бывают. Я понимаю, почему мужчины часто бывают гомофобами - неуверенность в собственной мужественности плюс унаследованное от диких предков априорное убеждение, что "опущенный" самец уступает в социальном статусе остальным. Ну а нам-то, самкам, что? Или мы конкуренции боимся?

Что до гей-парадов... честно? Если бы жила в обществе, где гомосексуализм был бы нормой,  а гетеросексуалов притесняли - я бы тоже одела розовые стринги, вышла бы на площадь и орала, что я нормальная. Ведь они это делают только за том, что заявить о себе, рассказать о своей проблеме, сделать так, чтоб их услышали и поняли, наконец. То же самое делали когда-то женщины, выходили на площадь и орали, что они - не собственность мужчин.  То же самое делали когда-то негры... мне глубоко печально, что российское общество впадает в гомофобию и традиционализм. Но я верю, что разум когда-нибудь победит...

По поводу гейской пропаганды... ну смотри - геи остаются геями, несмотря на всю гетеро-пропаганду, какая есть в обществе -а ведь большинство книг и фильмов воспевают именно гетеросексуальную любовь... большинство людей создают гетеросексуальные пары... семья и школа учат нас тому, что красиво - когда мальчик и девочка, а если мальчик и мальчик - то как-то уже не очень... на балах танцуют только пары М+Ж... воспитывают детей, в том числе и гомосексуальных, разнополые родители... и несмотря на всю эту пропаганду, геи все равно остаются геями... так с чего нам боятся того, что под влиянием гейской пропаганды гетеросексуалы резко начнут предпочитать гомосексуальные контакты??  При чем до такой степени, что человечество вымрет к черту, как мамонты?? А ведь за гетеросексуальностью стоит мощнейший инстинкт продолжения рода... да не будет такого никогда!

Ведь из-за презрения общества некоторые геи кончают с собой... неужели счастливая жизнь и уверенность в себе НОРМАЛЬНЫХ людей стоит нам дешевле, чем духовные скрепы и традиционные ценности?? Тогда в чем духовность этих скреп и в чем ценность таких ценностей?

[janya]

а так какого спариванья между самцами не происходит.  Но это неправда. Конкретное спариванье происходит, при чем это факты научно задокументированы,

Да ? Покажи пожалуйста. 

Я на просторах интернета не нашла ни одного ! видео. Зато везде присутствует копипаст этого странного текста о гомосексуализме животных , рассказанного той противной девицей из видео.

Но самое-то забавное, что нет ни одной ссылки на научные исследования по этой теме. Так, разглагольствования одни.

И я конечно понимаю, что мнение двух ученых с биологическим образованием ( а я  между прочим  и Тинулю Оникс  к  их числу  отношу ) для нас это пустой звук, истиной для для нас является инфа из Википедии , опять же не подкрепленная ни одним реальным видеодоказательством.

Вообще... я бы на твоем месте покопалась в себе - а почему именно я против этого? Я тоже придерживалась твоих воззрений, пока не покопалась в себе. И поняла, что это всего лишь стереотип-паттерн, навязанный в детстве и в более взрослом возрасте религиозными заблуждениями. На мое кмк, гомосексуальные отношения могут быть эстетичны (например, в "Мелких останках" с Робертом), там вполне могут быть сильные чувства... и часто бывают. Я понимаю, почему мужчины часто бывают гомофобами - неуверенность в собственной мужественности плюс унаследованное от диких предков априорное убеждение, что "опущенный" самец уступает в социальном статусе остальным. Ну а нам-то, самкам, что? Или мы конкуренции боимся? Что до гей-парадов... честно? Если бы жила в обществе, где гомосексуализм был бы нормой,  а гетеросексуалов притесняли - я бы тоже одела розовые стринги, вышла бы на площадь и орала, что я нормальная. Ведь они это делают только за том, что заявить о себе, рассказать о своей проблеме, сделать так, чтоб их услышали и поняли, наконец. То же самое делали когда-то женщины, выходили на площадь и орали, что они - не собственность мужчин.  То же самое делали когда-то негры... мне глубоко печально, что российское общество впадает в гомофобию и традиционализм. Но я верю, что разум когда-нибудь победит... По поводу гейской пропаганды... ну смотри - геи остаются геями, несмотря на всю гетеро-пропаганду, какая есть в обществе -а ведь большинство книг и фильмов воспевают именно гетеросексуальную любовь... большинство людей создают гетеросексуальные пары... семья и школа учат нас тому, что красиво - когда мальчик и девочка, а если мальчик и мальчик - то как-то уже не очень... на балах танцуют только пары М+Ж... воспитывают детей, в том числе и гомосексуальных, разнополые родители... и несмотря на всю эту пропаганду, геи все равно остаются геями... так с чего нам боятся того, что под влиянием гейской пропаганды гетеросексуалы резко начнут предпочитать гомосексуальные контакты??  При чем до такой степени, что человечество вымрет к черту, как мамонты?? А ведь за гетеросексуальностью стоит мощнейший инстинкт продолжения рода... да не будет такого никогда! Ведь из-за презрения общества некоторые геи кончают с собой... неужели счастливая жизнь и уверенность в себе НОРМАЛЬНЫХ людей стоит нам дешевле, чем духовные скрепы и традиционные ценности?? Тогда в чем духовность этих скреп и в чем ценность таких ценностей?

Это в каком же месте я против геев ?

Катя, у меня по жизни были два знакомых гомосексуалиста, один был замечательный человек, второй- хмырь болотный

и поэтому  вообще не вижу проблем в общении с людьми другой ориентации и никогда по этому поводу не заморачивалась.Я вообще не обращаю ни на цвет кожи, ни на национальность ни на ориентацию. Я выбираю людей для общения совсем по другим критериям.Для меня важно, чтобы человек был добрый, порядочный веселый и т. д.  и т.п. а зелёный он или голубой или коричневый мне не важно 

Так что весь твой спич я  даже не знаю...

представлю, что написала его  ты не мне конкретно, а для читающей нас публики.

 

И все-таки (  наша дискуссия уплыла в какие-то глобальные вопросы ) 

Дайте ка напомню  с чего все началось.

Мы просмотрели видео, на котором гражданка томным голосом прочитала статью из интернета, не подкрепленную ни одним научным или видео док-вом. 

Меня это покоробило, потому что заинтересовавшись как-то этим вопросом ( тема гомосексуализма среди животных  в человеческом понимании этого слова ) я попыталась прошерстить инет на вопрос док. док-в  и увидела, что доказательств-то и нет ! 

Но тему все дружно подхватили  ( не попытавшись даже  проверить ) начали муссировать не взирая на то, что Биологи  четко и ( как мне показалось ) доходчиво все объяснили. 

 Ну да ладно, в общем-то, я соскакиваю с темы, так как все, в принципе всем  понятно .

[Valerianne]

Зато везде присутствует копипаст этого странного текста о гомосексуализме животных , рассказанного той противной девицей из видео.

Вообще-то. видео с "противной девицей" вышло в эфир в апреле 2015 года, а вот ссылка на гомосексуальное поведение животных, которую я дала, от 2013...

 

 

истиной для для нас является инфа из Википедии , опять же не подкрепленная ни одним реальным видеодоказательством.

но там еще есть ссылка на исследования -

 

 

Предъявление самцу находящейся за перегородкой рецептивной самки вызывает у него половую мотивацию, проявляющуюся в изменении поведения (увеличение времени, проводимого возле разделяющей перегородки) и подъем уровня тестостерона в крови. Самок мышей в течение 3-й недели беременности подвергали стрессированию (ежедневная рестрикция 1 ч). Установлено, что пренатальный стресс снижает уровень кортикостерона в крови и уменьшает половую мотивацию и половое возбуждение выросших и достигших половой зрелости самцов мышей: предъявление находящейся в эструсе самки вызывает меньшую поведенческую реакцию и меньшее увеличение уровня тестостерона к крови. Изменений в весе семенников, семенных канатиков и в весе надпочечников отмечено не было, но вес препу-циальных желез был увеличен. На модели сексуального предпочтения (самка/самец) у пре-натально стрессированных самцов было установлено снижение предпочтения самки и увеличение предпочтения самца. Сделано заключение, что пренатальный стресс снижает половую мотивацию самцов и, не вызывая у большинства животных полной инверсии половой ориентации, приводит к выраженной предрасположенности к гомосексуализму.

 

 

РОССИЙСКИЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА
Издательство: Санкт-Петербургская издательско-книготорговая фирма "Наука" (Санкт-Петербург)
ISSN: 0869-8139

ну то есть, конечно, видео нет на гомо-секс мышат, а потому возможно не стоит этому всему верить...

 

 

поэтому вообще не вижу проблем в общении с людьми другой ориентации и никогда по этому поводу не заморачивалась.Я вообще не обращаю ни на цвет кожи, ни на национальность ни на ориентацию. Я выбираю людей для общения совсем по другим критериям.Для меня важно, чтобы человек был добрый, порядочный веселый и т. д. и т.п. а зелёный он или голубой или коричневый мне не важно

И я совершенно не сомневаюсь в этом.

То есть в тебе...

[наташа75]

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

 

Это я под впечатлением..  

После Арининого описания (    ) ситуации в фандоме сходила на рру..

 

Спокойным тихим вечером  белым днём модератор (модератор!) принесла фотографии Роба с семьей... конечно же не уточнив место встречи...

И вот я решила понаблюдать, чем дело кончиться...  

Перво наперво набежали блюстители морали и знатоки секс-шопов 

Ну, это фигня.. мине интересно, вот модератор что, совсем за идиотов пользователей держит? Присоединился к блюстителям морали (какой такой ресторан, не было никакого ресторана   ) Вообщем у меня только одно мнение, хотели развести срач, а то что то стало тихо, тут понимаешь столько эпических новостей, возродили горячий репортаж (!а комментариев.....эх, а так старались). И подпитывает этот срач сидит...

Не, я понимаю, что я наивная чукотская девочка, но я действительно... думала лучше об администрации этого сайта... 

И надеялась, что они пойдут по единственно правильному пути - сделать из сайта фан-сайт Крис. Без обсираний, ругани и тд.. Ну неужели она не заслужила хоть бы одного приличного сайта, ведь как уверяют ее поклонники, их у нее очень много и все ее действительно любят (ее, а не мечту о Робе, ешкин кот   !)...

И вот не зря тут писали по ТСР и что с ним стало... коментариев нет, пользователи налетают только если срач какой.... 

Вот и рру.... решили видать на грабли все же наступить... не ожидала я.. вроде ресурс раскрученный достаточно, есть из чего ваять...

Ну вот... когда срач  не совсем задался (ну, не так эпически, как раньше) еще один модератор вылез и написал... по ресторан (Омерику отрыл..другому модеру, который принес новости, который облегченно вздохнул...)

Что умилило:

1. Робкины поклонницы - вот уж действительно, баненые перебаненные по 100 раз наученные горьким опытом, зная что лучше спокойно и терпеливо читать обсирание Роба (на его фан-сайте   ) только своим чувством юмора разряжали обстановку, не лезя на амбразуры..

2. один-единственный в этот раз удалённый коментарий, который удалили с утра ( лицезрела, ничего в нем не было, был  ответ хейтерам Роба не в шутливой форме, но без оскорблений)  в течении дня минусился и плюсовался с завидным постоянством (это при том, что он пустой... нет содержания..  ). Удалили по причине - не надо провоцировать срач      Во как...

3. Ну и.... поведение еще одного модератора.... который написал, что опять обе стороны хороши..... в своих оскорблениях.... в каких оскорблениях виноваты Робкины поклонники, которым уже памятник за терпение на этом сайте давать нужно, я так и не поняла.... 

Помню как то  комментарий: мерзкий мудак... ну, может не совсем точно, поправьте если что, но вот он до сих пор висит   Не, я не ханжиствую, каждый имеет свое мнение, пущай пишут.. но возникает риторический вопрос - а этот комментарий не провоцирование срача, нет?   

Модераторы посчитали, что нет.....

И вот набивший оскомину вопрос... если бы в новостях Крис хоть что то подобное было, поклонники ее тихо бы сидели и соовсем не обращали внимание, как и призывают модераторы делать в новостях Роба его поклонников     ? 

Там даже малейшего обсуждения нет (на выручайке и то хоть мнение свое высказывают, не понравилось платье, почему и как и тд и тп....)

А на рру..... как то даже секту уже напоминает...

вообщем, разочарована я.... 

Знаю, знаю, я старая  брюзга с иделической позицией

Но вот.... как то такого развития событий от рру я не ожидала... Особенное после того, как они пульнули голосовалку, какой фильм в Венеции вы больше всего ждали. Я как увидела, прям  ... ну, думаю, счас опросник посчитают, что ничего вроде не теряют, поклонников Роба там как кот наплакал, и... перестанут сидеть на двух стульях    

[janya]

Кать , спасибо за ссыль на статью из науч. журнала. Жаль , что на самом интересном месте окончено .
)))И междупрочим , вывод из статьи напрашивается , что госексуализм таки отклонение , а не норма. )