Сообщений в теме: 696

[tatyana-695]

Какое отношение это имеет к тому, что происходит в моей стране?

 

Будущему или прошлому времени, когда мысль свободна, когда люди отличаются друг от друга, когда они не одиноки, — времени, когда есть правда и сделанное нельзя назвать несделанным. Из века однообразия, из века одиночества, из века Большого Брата, из века двоемыслия — привет!

в любой, Катя, в любой стране это происходит, именно поэтому Оруэлл великий).

 

давай по пунктам.

 

1. новояз - повсеместно.

"Язык не только очищался от явно еретических слов — сокращение словарного состава рассматривалось как самоцель, и ни одно слово, без которого можно было обойтись, не оставлялось. Новояз не расширял, а свертывал сферу мысли, и опосредованно цель эта достигалась сведением к минимуму выбора слов."

 

2. стирание усилиями СМИ граней между реальными фактами и вымышленными  - повсеместно.

 

3. переписывание и трактовка исторических событий согласно сегодняшней конъюнктуре - да все времена, было, есть и будет.

 

4. настойчивые попытки государства влезть в семью с целью формирования у подрастающего поколения нужной идеологии. В США и России точно есть. В СССР зашкаливало.

 

5. использование агрессии человека, культивирование этой агрессии и направление ее в нужное русло (вечный поиск внешних и внутренних врагов) - Россия и США. Вечно мы с кем-то враги. Помню с прибалтами вечно это раздували, потом грузины были, украинские фашисты, коварные пиндосы. С Турцией было просто по Оруэллу, враги-враги, хоп - друзья. "Океания никогда не воевала с Остазией", ну как тут не похлопать Оруэллу?)

 

6. пролы

«Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно. Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей — выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство — такое тоже бывало, — это недовольство ни к чему не ведет, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей».

 

7. Двоемыслие -  отличительная черта политика, чиновника, крупного бизнесмена, и не только в России, конечно. Умение придерживаться двух противоположных убеждений сразу. Ну тут даже примеры не надо приводить. Все патриоты, но лечиться будет за рубежом. Иностранное усыновление запретить, но своих детей будет рожать, растить и образовывать за рубежом. Нам пофиг санкции, но мы следим за каждым намеком, что их вот-вот отменят. 

 

8. Нерабочие законы, пустые слова и бессмысленные декларации.  В СССР вечно были эти бесконечные пятилетки за три года, а колготок и зубной пасты было не купить. Сейчас у нас, оказывается, совсем небольшая инфляция, а если в магазин зайти, то что? Есть закон о защите чувств верующих, но работает как-то странно, кого хочу - того привлеку, тут будет преступлением, а тут нет.  Покемон в церкви - СИЗО, зеленкой облить человека - штраф тыс.руб. Для всех закон один - а для северного Кавказа он не писан. Ну, всё в таком духе. 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 18 октября 2016 - 12:30

[Valerianne]

tatyana-695,

все так интересно, я прям не могу оторватся от тебя, но мне надо вести Лапу в школу. Приду отвечу по всем пунктам.

пока успеваю только одно -

Помню с прибалтами вечно это раздували, потом грузины были, украинские фашисты,

вот это не так. Россия никогда не представляла бывшие советские республики, как врагов. Скорее, это мы стали для них врагами. Если сравнивать сегодняшние российские и украинские СМИ - разница колоссальная. в России воспринимают все же украинцев, как своих братьев, как один народ (это главная, основная мысль), а на Украине идут бешеные попытки отмежеватся от России во всем, начиная от языка и заканчивая многовековой совместной истории наших стран. РФ там просто демонизируется. При чем не конкретно Путин или российское руководство - а все, весь народ, от мала до стара.

И это зловещая пропаганда пришла туда с Запада.

В Прибалтике только сейчас некоторые люди очнулись и осознали, что они живут в оккупированной стране. оккупированной вполне реально, не в переносном смысле - по улицам городов ходят американские солдаты с автоматами. Типа, для защиты от тех, кто и не собирался нападать...  

[tatyana-695]

В Прибалтике только сейчас некоторые люди очнулись и осознали, что они живут в оккупированной стране. оккупированной вполне реально, не в переносном смысле - по улицам городов ходят американские солдаты с автоматами. Типа, для защиты от тех, кто и не собирался нападать...  

Катя)))) Ты когда была последний раз там??? моя мама ездит в Эстонию и Латвию регулярно, и отдыхать, и шопиться, у знакомых родственники, хорошо они там живут, поверь). в Эстонии в хорошем пансионате со всяческими удобствами и спа отдохнуть дешевле, чем в Ленобласти. 

И кстати, на молочку цены в 2 раза ниже, и вкуснее в 2 раза. 

 

Россия никогда не представляла бывшие советские республики, как врагов.

да ладно))). Помню наклейки про то, что не будем покупать ихние шпроты  . Помню как все задорно кричали про бойкот боржоми и гадских грузинский вин. Кстати, теперь боржоми "нашенские", пить можно  . про Украину вообще молчу, про распятого в Славянске мальчика и всю эту ересь, что лилась с экранов тв, про то, что вот сейчас фашисты с Украины понаедут и всех тут вырежут. 

 

 

И это зловещая пропаганда пришла туда с Запада.

ну, программу Время эпохи СССР вряд ли кто сможет перещеголять)). 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 18 октября 2016 - 15:17

[tatyana-695]

И еще предложение, мы же не о политике спорим, а обсуждаем книгу. Поэтому давай по книге,  Оруэлл отразил эту характерную черту любого режима: чтобы занять народ, чтобы списать все свои неудачи, чтобы дать выход человеческой агрессии, государству непременно нужен враг. Поиск врага, а также увлекательный процесс под заглавием "заклеймить и победить" занимает почетное и значимое место в ряду "развлекаловок" общества. 

[tatyana-695]

Кстати, термин "холодная война" впервые употребил Оруэлл. 

[Valerianne]

Ты когда была последний раз там??? моя мама ездит в Эстонию и Латвию регулярно, и отдыхать, и шопиться, у знакомых родственники, хорошо они там живут, поверь).

я вот только на той неделе разговаривала с девушкой из Эстонии - она русская, и у нее с мужем одна мечта - свалить из этого рая в Россию. Только вот жилья здесь нет. 

Помню наклейки про то, что не будем покупать ихние шпроты  . Помню как все задорно кричали про бойкот боржоми и гадских грузинский вин. Кстати, теперь боржоми "нашенские", пить можно 

Так они первые начали, все это несравнимо с той антироссийской пропагандой, которая льется в уши жителям Прибалтики. Просто послушать на форумах мнения русскоязычных оттуда. Я уже не говорю про бред, льющийся с уст политических лидеров про то, что вот-вот Россия уже нападет - ааа, спасайтесь! 

. про Украину вообще молчу, про распятого в Славянске мальчика

я уже не могу слышать про этого мальчика. если ты видела передачу, то эта информация - из уст одной украинской беженки, которая приехала из Донбасса. Это говорит не ведущий, как новость, этого не говорит эксперт или чиновник. Телеканал тут может быть виноват только в том, что показал интервью этой тети. Если она набрехала - все претензии к ней. но когда говорят о фейках российских сми вечно вспоминают этого несчастного мальчика. Как-то один-единственный пример даже не лжи, а показа интервью очевидца, в качестве иллюстрации нагнетания ненависти не считается. 

Я не люблю россСМИ и почти никогда не смотрю их. Но по сравнению с некоторыми западными фейкометами - так просто носители истины, светоч правды. С украинскими и сравнивать нельзя, это дно. 

В России ругают фашистов на Украине, а они там безусловно есть. Но не кричат, что все украинцы - рабы, холопы, лентяи и алкоголики, как в укроСМИ это делается в отношении российского народа. Один "медиаэксперт" на голубом глазу в студии рассказывал, что россиянам не свойственно само стремление к свободе, мол, у них это не ценность, даже слова "свобода" в российском гимне нет.    (славься отечество наше свободное - первая строчка припева, дятел...)  У российской пропаганды совсем другой уклон... про то, что вот украинцы - наши братья, и мы один народ, и должны держатся вместе. Именно этим оправдывается военная экспансия, мол, надо же нам небратьев как-то спасать! Мне этого не понять - у нас, что, своих проблем мало? 

Это очень хорошо описывается в современной поэтической лирике. В стихе "Никогда мы не будем братьями, ни по родине, ни по матери..." и ответ - "Никогда ты не станешь братом мне, потому что ты мне... сестра". то есть с одной стороны - очевидная ненависть, вечный комплекс младшего братика, а с другой - какая-то чересчур уж навязчивая любовь. 

И еще предложение, мы же не о политике спорим, а обсуждаем книгу.

Да-да, я уже заканчиваю. сейчас вернусь к книге - это было мое мнение об особенностях пропаганды на пост-советском пространстве. 

[tatyana-695]

это было мое мнение об особенностях пропаганды на пост-советском пространстве. 

ок)

[Valerianne]

Вот тут ты не права. Любая организационная структура, претендующая на власть большую, сильную и долгую, строит свою идеологию и хочет добиться не только тупого послушания силовыми методами, но и признания своих идей сверценными. Это признание их лозунгов подпитывает власть, без этого никак.

В целом, любое государство, любая власть вынуждено выстраивать какую-то свою идеологию, которая объединяет сообщество. Должны быть какие-то основные принципы, идеи, закрепленные высшим государственным Законом, то есть Конституцией. Но не любое государство при этом является тоталитарным, не так ли? Хотя форма общественных табу и запретов существует везде. В современной Европе, например, тебе приходится быть толерантным - это на уровне государственной идеологии. То есть ты можешь заявить, что ты презираешь геев, ненавидишь негров, и считаешь, что место женщины - на кухне, ты немедленно окажешься общественным парией. Тебя не посадят в тюрьму, не расстреляют за амбаром, но скорее всего ты лишишься за такое государственного поста, а может еще и заплатишь за моральный ущерб тому, кто сочтет твое высказывание для себя обидным. 

Но все это не делает современную Европу тоталитарным обществом. 

То есть нет смысла нападать на государственность, как форму человеческого существования. Всегда есть стая и в ней должен быть вожак. 

А роман Оруэлла не против государства, как такого, на мой взгляд, он против государства именно тоталитарного. Которое полностью подавляет человеческую индивидуальность. И тут наиболее близкие примеры - нацисткая Германия, сталинский СССР и Исламское Государство. И в случае с Океаний, тоталитаризм доведен до предела, до абсурда, на мой взгляд. То есть это настолько гиперболизировано, прям по самый верхний, что несмотря на то, что подобное общество вызывает ненависть и отторжение, очень трудно его представить в реальном мире.  Некая литературная абстракция, не имеющая особо практического значения. Скотный Двор - на мой взгляд, имеет значительно большую практическую ценность. В том, что просто заменив одних свиней - другими, существенного улучшения своего положения мы не добьемся. Власть развращает человека, а абсолютная власть развращает абсолютно. 

Это признание их лозунгов подпитывает власть, без этого никак. Еретиков сжигали на костре, но хотели от них покаяния и признания своих речей ошибочными. В принципе, с тех пор ничего не изменилось. В сталинские времена большие публичные процессы сопровождались выступлениями "преступников", осознавших свою вину, от людей добивались обличительных речей как в свой, так и чужой адрес.

На мой взгляд, именно тоталитарный лидер отличается от обычного правителя именно тем, что сам фанатически верит в собственные лозунги. Это справедливо и для Гитлера, и для Сталина. Они не просто навязывали людям свои больные идеи ради власти, они сами в них страстно верили, в свою правоту. Именно это отсутствие сомнений в собственной исключительной правоте и приводит к массовым репрессиям инакомыслящих. Не жажда власти тирана, нет, не так. Он не свободу мыслить ненавидит - а несогласие с собой. Он ведет свой народ к победе коммунизма, а тут понимаешь, мелкие вредители путаются под ногами. Перевоспитывать их? Наколи? Головы им поотрубают и дело с концом (с). а страх - это очень хороший инструмент цементирования общества. 

И еще тоталитарное правление, как правило, это феерический рост ВВП. При Сталине эта страна по сему параметру мировые рекорды ставила. При Гитлере Германия тоже расцвела. Цель  у них, может, и хорошая, но вот средств ее достижения явно не оправдывает. 

Заставить товарища Бухарина отказатся от своего право-левацкого уклона товарищу Сталину было нужно вовсе не за тем, что ему страшно интересно, что там думает товарищ Бухарин и сколько пальцев он видит. Для товарища Сталина товарищ Бухарин уже давно списан в расход, и мнение того человека, которого он почитает дураком, ему не важно. Потому покаяния еретиков имеют исключительно пропагандийский характер - надо, что народ увидел, что еретик отрекся от ереси, и тем доказал твою правоту. 

Государство/религия ради своих интересов может любое совершенно простое суждение опровергнуть, перевернуть с ног на голову.

Да, и методы эти давно известны. Но только общественное просвещение научит людей этому противостоять. 

Государство/религия прибегают к простейшему приему - ведь известно, что альтруизм в человека, в первую очередь, распространяется на близких родственников. Мать, отец, дети, братья и сестры - обычный глоссарий религии и агрессивной политики. Человек подсознательно реагирует на эти слова - это же мои гены! И да - всегда называйте это "защитой" даже если собираетесь нападать. (с) прекрасная схема - собрана еще в палеолите, а до сих работает. 

[Valerianne]

"Язык не только очищался от явно еретических слов — сокращение словарного состава рассматривалось как самоцель, и ни одно слово, без которого можно было обойтись, не оставлялось. Новояз не расширял, а свертывал сферу мысли, и опосредованно цель эта достигалась сведением к минимуму выбора слов.

честно сказать, подобных процессов я не вижу - но я не лингвист и не могу это обсуждать. Ну... можно сказать, что сейчас идет формирование новых слов и постоянно употребление англицизмов - особенно в интернет-среде, но чтобы это свертывало сферу мысли, я такого вот не наблюдаю. Нигде. В Украине, что разве... там сейчас самые интересные лингвистические казусы в мире происходят. 

стирание усилиями СМИ граней между реальными фактами и вымышленными  - повсеместно.

Ну так на то они и СМИ - инструмент пропаганды. Но все это в цивилизованных странах нивелируется за счет того, что есть разные источники информации. Любую информацию можно проверить или посмотреть ее оценку с другой стороны, каждый в принципе волен выбирать угол зрения, с которым он смотрит на человека или событие. Оруэлл просто не догадывался о том, что может существовать интернет. Так что человека, у которого работает модем -  трудно назвать человеком, лишенным права на информацию. Другое дело, что очень немногие люди реально реализуют это право. А бывшие советские граждане просто убеждены в том, что газеты врать не будут.  Вот моя свекровь считает, что нельзя два раза кипятить воду в чайнике и пить ее - от такого возникает рак. Прочитала это в "Московском комсомольце". 

То есть в любой современной цивилизованной стране - и в России, в том числе - если человек не хочет слышать противоположную точку зрения на какие-то политические или экономические процессы, то в этом виноват только он сам. А не телевиденье, которое его "зомбирует"... 

переписывание и трактовка исторических событий согласно сегодняшней конъюнктуре - да все времена, было, есть и будет.

ну тут он ничего нового не открыл - историю пишут победители. Но опять же - никто не лишает тебя права на альтернативную версию событий - книги того же Суворова-Резуна открыто печатаются в РФ. И даже при том, что люди не хотят этого знать, всего, что разрушает государственный миф о нашей великой победе, сейчас уже даже в учебниках истории для детей открыто пишут, что Сталин начал Вторую Мировую Войну с подписания пакта о ненападении с Гитлером в 1939 году. 

. настойчивые попытки государства влезть в семью с целью формирования у подрастающего поколения нужной идеологии. В США и России точно есть. В СССР зашкаливало.

Я этого не очень понимаю - а Ювенальная Юстиция в Скандинавии? Там вообще вроде нет понятия такого, как родительское право. Это тоже попытка лезть в семью. Семья - это основа любого государства, и оно просто вынуждено так или иначе регламентировать семейную жизнь. опять же исключительно юридическими методами. 

Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно. Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей — выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство — такое тоже бывало, — это недовольство ни к чему не ведет, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей

Типическое суждение небыдла о быдле. Но ведь большинство людей именно пролы. Правда, они не начинают работать в 12 лет, но в остальном - все правильно, типичные потребляди, которые рождены чтобы работать и ЖРАТЬ. Смотреть кинчики, играть в компьютерные игры, покупать шмотки, но это как раз и нехарактерно для именно тоталитарного сообщества, имхо! Потому как в нем воспитывают людей, которые считают, что рождены, чтоб сказку сделать былью. Посмотри на сталинское поколение - гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было этих гвоздей. Они согласна терпеть и голодать, лишать себя всего ради своих Идей Великих. Именно такие граждане нужны тиранам, а не пролы. 

 

 

Люди, в 95% случаев — не слишком далеко ушли от животных. Современное общество потребления — потакает именно животной части человеческой натуры. Потому сейчас и засилье инфантильности во всем западном мире. Взрослого человека от ребенка отличает развитая этика. Человека от животного в принципе отличает понимание причинно-следственных связей. На чем и строится этика во многом. Современное общество — общество вечных лишенных этики детей. Капризных, жадных, склочных и завистливых. Только на этом и работает маркетинг и реклама. Только поэтому и продаются новые сотовые и новые машины. Сотни видов косметики и колбасы. Дети — жадные. Детям хочется всех возможных игрушек. Обществу потребления нужны именно вечные дети. Лишенные чувства меры. Не способные к «насыщению». Купил топовую видеокарточку? Вышла новая спустя полмесяца? Продавай старую покупай новую! Один хрен что ты уже давно перегнал теоретический порог производительности системы и в твоих условиях увидеть прирост не сможет и супермен! Написано что она аж на 1% производительнее! Срочно купить! Машина? Если бабло позволяет — она всегда должна быть с самым мощным мотором. Один хрен, что выше 150 лошадей, в условиях нашей страны для всего что весит меньше 2 тонн — просто не нужно. Нет, брать 290, 350, 400 лошадей!!!! Куда? Зачем? А какая разница! Не важно! Брать-брать-брать!!!!! Побольше! Побольше!!!! Так рождаются бездушные консьюмеры. Причем — это распространяется на все сферы их жизни. Больше, дороже, хапать! Отсюда растут уши и у чудовищного воровства в стране — наш народ оказался особенно подвержен инфантилизму (видимо в силу присущей русским некоторой мечтательности), в итоге, чиновников набирали все из тех же «жадных детей». Вообще, Гоблин имел в виду несколько иное, но термин предложил — абсолютно точный. Это именно жадные, капризные дети. Поэтому — денег побольше, еще, еще!!!!! Не останавливайся, бей копытом, Золотая Антилопа!!!! Как маленький ребенок будет лопать мороженное пока не заболят горло с пузом, наши современные, физически взрослые но полностью инфантильные сограждане, каковых, увы, те самые «95%» — лишены чувства меры во всем. Чувства меры и чувства насыщения. Мало того — дети лишены способности думать о других. Точнее — она сильно редуцирована и без специального воспитания сама не развивается. Любой ребенок, изначально — гиперэгоист. И именно это мы и наблюдаем вокруг. Думать только о себе, только для себя — вот лозунг современного западного общества. Всего, между прочим. Просто у нас, традиционно это все особенно выпукло проявляется. Помните я писал о кавказской инфантильности? Мы — не сильно дальше. Причем, если мое поколение еще где-то и как-то держится, в массе своей на уровне отставания лет в 5, то уже следующее, отстает в этическом развитии лет на 10 — 15!!!! Вы только вдумайтесь в это! Ужас в том, что все сказанное настолько на поверхности, что не сразу это все понимаешь. Для объяснения бардака вокруг ищешь «массонскую ложу», а в реальности имеешь полную лажу. Нет, безусловно, у современной западной потребительской цивилизационной модели — есть свои архитекторы. В первую голову, полагаю, это крупнейшие банковские семьи США. Собственно, нынешняя система была бы невозможна без системы кредитов. Но последствия — думаю должны сейчас пугать даже их самих. Мы живем в обществе взрослых детей. Аксолотлей. Неотенических личинок человека. Личинки выросли, сами стали размножатся, усвоили кучу знаний… И так и остались при этом личинками. Стадия этического метаморфоза, когда «Я» уступает место «Мы» — пропущена. Выкинута нафиг и к чертям собачьим. Выкинута ответственность, умеренность. Отсюда, кстати, и все эти мигалки и все эти брильянты в собачьих ошейниках. Это же ДЕТИ!!!! Это я сам, в песочнице, года в три, хвастался перед «собратьями по разуму» новеньким цельнометаллическим танком, притащенным мне откуда-то отцом! И другие дети охреневали и завидовали. И неделю я был непререкаемым авторитетом, пока конкурент не приволок истребитель с вращающимся (если на него подуть) винтом! Мир мутантов, мир остановившихся в своем развитии людей. Люди-личинки. Личинки — на всю оставшуюся жизнь. Беспечные, безответственные, жадные, ненасытные, гиперэгоистичные… С пониманием этого остается только один вопрос: Как со всем этим теперь жить?

[Valerianne]

Двоемыслие -  отличительная черта политика, чиновника, крупного бизнесмена

Но не тоталитарного правителя, я уже об этом писала, тоталитарный лидер - в первую очередь фанатик-идеалист. Людям, которые собираются здесь награбить и туда потом слинять, вообще по хую - кто там сколько видит пальцев. У их жизней принципиально иная цель. Думайте - что хотите, только не мешайте мне воровать. 

Нерабочие законы, пустые слова и бессмысленные декларации.

В тоталитарном государстве такое невозможно. Потому как если законы не работают, то это бардак, а не тоталитаризм. 

[Valerianne]

 

Граждане! Уважайте пружинный матрац в голубых цветочках! Это — семейный очаг, альфа и омега меблировки, общее и целое домашнего уюта, любовная база, отец примуса! Как сладко спать под демократический звон его пружин! Какие сладкие сны видит человек, засыпающий на его голубой дерюге! Каким уважением пользуется каждый матрацевладелец!

Человек, лишенный матраца, — жалок. Он не существует. Он не платит налогов, не имеет жены, знакомые не занимают ему денег до среды, шоферы такси посылают ему вдогонку оскорбительные слова, девушки смеются над ним — они не любят идеалистов.

Человек, лишенный матраца, большей частью пишет стихи:

Под мягкий звон часов Буре приятно отдыхать в качалке. Снежинки вьются на дворе, и, как мечты, летают галки.

Пишет он эти стихи за высокой конторкой телеграфа, задерживая деловых матрацевладельцев, пришедших отправлять телеграммы.

 

Матрац ломает жизнь человеческую. В его обивке и пружинах таится какая-то сила, притягательная и до сих пор не исследованная. На призывный звон его пружин стекаются люди и вещи. Приходит финагент и девушки. Они хотят дружить с матрацевладельцами. Финагент делает это в целях фискальных, преследующих государственную пользу, а девушки — бескорыстно, повинуясь законам природы. Начинается цветение молодости. Финагент, собравши налог, как пчела собирает весеннюю взятку, с радостным гулом улетает в свой участковый улей. А отхлынувших девушек заменяет жена и примус «Ювель № 1».

 

Матрац ненасытен. Он требует жертвоприношений. По ночам он издает звон падающего меча. Ему нужна этажерка. Ему нужен стол на глупых тумбах. Лязгая пружинами, он требует занавесей, портьер и кухонной посуды. Он толкает человека и говорит ему:

— Пойди и купи рубель и скалку!

— Мне стыдно за тебя, человек! У тебя до сих пор нет ковра!

— Работай! Я скоро принесу тебе детей! Тебе нужны деньги на пеленки и колясочку! Матрац все помнит и все делает по-своему.

Даже поэт не может избежать общей участи. Вот он везет с Сухаревского рынка матрац, с ужасом прижимаясь к его мягкому брюху.

— Я сломлю твое упорство, поэт! — говорит матрац. — Тебе уже не надо будет бегать на телеграф писать стихи. Да и вообще, стоит ли их писать? Служи! И сальдо будет всегда в твою пользу. Подумай о жене и детях.

— У меня нет жены, — кричит поэт, отшатываясь от пружинного учителя.

— Она будет. И я не поручусь, что это будет самая красивая девушка на земле. Я не знаю даже, будет ли она добра. Приготовься ко всему. У тебя родятся дети.

— Я не люблю детей!

— Ты полюбишь их!

— Вы пугаете меня, гражданин матрац!

— Молчи, дурак! Ты не знаешь всего! Ты еще возьмешь в Мосдреве кредит на мебель.

— Я убью тебя, матрац!

— Щенок. Если ты осмелишься это сделать, соседи донесут на тебя в домоуправление.

 

Так каждое воскресенье, под радостный звон матрацев, циркулируют по Москве счастливцы.

[tatyana-695]

В целом, любое государство, любая власть вынуждено выстраивать какую-то свою идеологию, которая объединяет сообщество. Должны быть какие-то основные принципы, идеи, закрепленные высшим государственным Законом, то есть Конституцией. Но не любое государство при этом является тоталитарным, не так ли? Хотя форма общественных табу и запретов существует везде.

это понятно, вопрос в том, какая именно выстраивается идеология и как действует исполнительная и судебная системы, на сколько они в рабочем, действенном состоянии. Ведь в СССР в Конституции было много чего хорошего и правильного, но в действительности это были лишь пустые декларации. Свободна слова, совести, печати - только на словах. Сам по себе существовавший институт прописки, а также невозможность свободного перемещения как внутри страны, так и  выезда за рубеж, уже были нарушениями Конституции.

 

Помимо этого, да, любое государство исходит из своих интересов, и не всегда они совпадают с интересами граждан. Отсюда лично я делаю следующий вывод: не надо верить всему что слышишь, не надо играть ни в какие игры с государством, соблюдай законы, а в остальном действуй согласно своему разумению. Я уже приводила этот пример. В блокаду выживал тот, кто не поверив официальным заявлениям о том, что войны не будет, делал запасы. 

 

 

 

о есть нет смысла нападать на государственность, как форму человеческого существования. Всегда есть стая и в ней должен быть вожак. 

нет, мне такая идея не нравится. Правительство, руководство страны - это просто наёмные работники. Если они хорошо справляются со своими должностными обязанностями - они работают и получают за это деньги. Нет - уволены. Власть обязательно должна быть сменяема. Все механизмы "наема" и "увольнения" гос.аппарата, чиновников, депутатов - должны быть четкими, прозрачными и обязательными к исполнению. Никакой коррупции. Никаких там трех и больше сроков. Никаких особых условий, никаких поблажек и покровительства. 

 

 

А роман Оруэлла не против государства, как такого, на мой взгляд, он против государства именно тоталитарного. Которое полностью подавляет человеческую индивидуальность. И тут наиболее близкие примеры - нацисткая Германия, сталинский СССР и Исламское Государство.

Оруэлл описал тоталитарное государство, это понятно. Но мы же начали с тобой разговор именно с той темы, почему до сих пор Оруэлла цитируют, почему до сих пор актуально. Потому и цитируют, потому и актуально, что очень многие элементы описываемого им тоталитарного общества так или иначе проявляются и сейчас по всему миру, и не только в рамках каких-то тоталитарных режимов, но и во вполне себе демократических странах. 

 

 

Некая литературная абстракция, не имеющая особо практического значения.

я тебе там по пунктам расписала все те идеи, которые есть в романе, и которые и сейчас живут и здравствуют. И именно Оруэлл употребил термин "холодная война", который мы используем до сих пор, и именно он в своем романе представил модель разделения мира между тремя крупными державами. 

 

 

 

На мой взгляд, именно тоталитарный лидер отличается от обычного правителя именно тем, что сам фанатически верит в собственные лозунги.

так двоемыслие и предполагает именно убежденность в правильности двух противоположных суждений. Человек, по Оруэллу, который обладает этим самым двоемыслием, абсолютно искренне верит в то, что Война это мир, Свобода это рабство, а незнание сила. Я, например, уверена, что многочисленные деятели, типа Кобзона, когда говорят о патриотизме не лукавят, но их гордость за самих себя в качестве мега патриотов в их головах никак не пересекается с тем, что ну вот именно то ему лучше всего лечиться, отдыхать и растить детей/внуков за границей. С Моторолой этим абсолютное двоемыслие. Бандит и герой в одном флаконе. 

 

 

И еще тоталитарное правление, как правило, это феерический рост ВВП. При Сталине эта страна по сему параметру мировые рекорды ставила.

всегда вопрос, какой ценой, и надо ли было оно такой ценой. 

 

 

Потому покаяния еретиков имеют исключительно пропагандийский характер - надо, что народ увидел, что еретик отрекся от ереси, и тем доказал твою правоту. 

ну, палачи разные бывают. 

Кстати, очень еще интересный аспект романа: взаимоотношения Смита и О'Брайена, жертвы и палача. Когда там про Стокгольмский синдром впервые заговорили? в 70-е? Оруэлл уже тогда всё знал. 

 

 

честно сказать, подобных процессов я не вижу - но я не лингвист и не могу это обсуждать.

в СССР было очень ярко, всякие там сокращения, аббревиатуры. Сейчас можно наблюдать явное сокращение активного словаря у молодежи, экономия средств, ага. А учитывая взаимосвязь речи и мышления, Оруэлл был абсолютно прав, меняя речь мы меняем мышление. То, что нельзя выразить словами, о том нельзя и помыслить. 

у Татьяны Толстой хорошо про это есть)

 

 

 

Триста лет назад (как время-то бежит!) Петр Великий прорубил окно в Европу; естественно, в образовавшееся отверстие хлынули (см. учебник физики или фильм "Титаник") европейские языки: английский, голландский, французский, итальянский. Слова шли вместе с новыми культурными понятиями, иногда дополняя, а иногда вытесняя русские аналоги. Скажем, были на Руси "шти", "уха", "похлебка", "селянка", "ботвинья", "окрошка", - пришли "бульон", "консоме" да и просто "суп". Было меньше, стало больше, вот и хорошо. Кто за то, что все-все эти слова забыть, вычеркнуть из памяти, стереть, и оставить только одно: суп? Просто суп, вообще суп, без различий: пусть то, что едят ложкой, отныне называется суп, а то, что вилкой, то уж не суп. И никаких тебе тонкостей. У нас в меню - суп. 
      Забудьте, если знали, и никогда не вспоминайте, и даже не пытайтесь узнать, что означают слова: гаспаччо, буйабез, вишисуаз, минестроне, авголемоно. Не спрашивайте, из каких продуктов сделаны эти блюда, острые они или пресные, холодные или горячие. Вам этого знать не нужно. Да чего там гаспаччо: забудьте разницу между щами и борщом. Ее нет! Уха? Что такое уха? Парный орган слуха? Пусть этого слова не будет. Окрошка? Квас?.. Вас ист дас - "о, крошка"? Девушка, я вас где-то видел. Я - к вас, а вы - к нас, идет? 
      Давайте, давайте, пусть все пропадет, исчезнет, улетучится, испарится, упростится, пусть останется один суп, - съел, и порядок, и нечего чикаться. Одежду тоже давайте носить одинаковую, как китайцы при Мао Цзедуне: синий френч. Жить давайте в хрущобах: приятное однообразие. Пусть всех мужчин зовут, допустим, Сашами, а женщин - Наташами. Или еще проще: бабами. А обращаться к ним будем так: "Э!" 
      Короче, давайте осуществим мечту коммуниста: "весь советский народ как один человек", давайте проделаем быструю хирургическую работу по урезанию языка и стоящих за языком понятий, ведь у нас есть прекрасные примеры. Скажем, жили-были когда-то синонимы: "хороший, прекрасный, ценный, положительный, выдающийся, отличный, чудесный, чудный, дивный, прелестный, прельстительный, замечательный, милый, изумительный, потрясающий, фантастический, великолепный, грандиозный, неотразимый, привлекательный, увлекательный, завлекательный, влекущий, несравненный, неповторимый, заманчивый, поразительный, упоительный, божественный", и так далее, и так далее. И что же? - осталось только "крутой". Реже - "клевый". 

      Звучал мне часто голос клевый, 
      Крутые снились мне черты, - 

      писал Пушкин, обращаясь к Анне Керн. Он же справедливо заметил в другом стихотворении, что 

      ...Мы рождены для вдохновенья, 
      Для звуков клевых и крутых. 

      Круто, например, выражаться односложными словами, широким уполовником зачерпнутыми из сокровищницы английского языка или наскребанными по международным сусекам: "Дог-шоу", "Блеф-клуб", - а также украшать эти кубики туманным словом "плюс", непременно поставленным в конце. (Как раз в момент написания этих строк автор сидит и с отвращением смотрит на круглую картонную коробку, на которой американец написал так: "Parm Plus! New Improved Taste", а хотел он выразить следующую мысль: "в этой коробке находится сыр пармезан, который, благодаря вкусовым добавкам, значительно лучше пармезана, который производят неназванные злобные соперники". Операция по усекновению здоровой части слова "пармезан" и наращиванию на обрубок многозначительно-пустого "плюс" сопоставима с операцией по замене природной ноги деревянным протезом. На липовой ноге, на березовой клюке ходить, наверное, интереснее: и стучит громче, и прослужит дольше.) 

 

 

 

Оруэлл просто не догадывался о том, что может существовать интернет.

не догадывался, но совершенно пророчески описал в романе, к примеру, состояние Смита, его бессилие и растерянность и беспомощность, когда он реально не может быть уверенным, не может точно сказать, имело ли место быть какое-то событие, или оно выдумано, правда это или миф. Вот абсолютно сейчас такая ситуация именно благодаря интернету и технологиям, потому что фейковую новость или цитату сделать пара пустяков, а вот чтобы разобраться, нужно значительное время. Я на себе это ощущаю, что я половину информации теперь вообще пропускаю мимо ушей, потому что не могу слепо верить, а проверять не всегда есть время и силы.  

ну тут он ничего нового не открыл - историю пишут победители. Но опять же - никто не лишает тебя права на альтернативную версию событий 

ну привет, у нас вообще-то в стране уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы второй мировой. 

Вот тут самое интересное и начинается, когда мы видим такие неопределенные с юридической точки зрения законы. Кто будет определять, какие сведения ложные, а какие нет, что там за чувства у верующих, почему репост статьи приравнивается к экстремизму. Ну, это мы уже с тобой обсуждали).

 

 

 

Я этого не очень понимаю - а Ювенальная Юстиция в Скандинавии? Там вообще вроде нет понятия такого, как родительское право. Это тоже попытка лезть в семью. Семья - это основа любого государства, и оно просто вынуждено так или иначе регламентировать семейную жизнь. опять же исключительно юридическими методами. 

но в нашем семейном кодексе не прописано "патриотическое воспитание" или "духовно-нравственное воспитание", с которым к детям вечно лезут начиная с детского сада.  

Но ведь большинство людей именно пролы.

проблема, если нет среднего класса, у нас его нет.

А пролы да, голосуют как надо, вопросов не задают, возмущаются по конкретному вопиющему случаю, легко возбуждаются, быстро успокаиваются, ими легко управлять, и "лишь бы не было войны". Основа любого государства. Опять Оруэллу пятерка).

 

 

Посмотри на сталинское поколение - гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было этих гвоздей. Они согласна терпеть и голодать, лишать себя всего ради своих Идей Великих.

кто доносы то писал? те самые, крепче гвоздей?

самые худшие люди, которые ради своих идей готовы пойти на всё. Фанатики. 

 

 

! Срочно купить! Машина? Если бабло позволяет — она всегда должна быть с самым мощным мотором.

глупости, мы уже спорили на счет этой статьи. В большинстве случаев потребление обосновано здоровьем, удобством и комфортом. Есть разница, какую машину покупать, а хорошая, к примеру, немецкая машина стоит дороже русского хлама. Есть разница в компьютерах, телефонах, одежде и обуви, мебели, посуде, косметике и лекарствах. Есть. Я уже молчу про еду. Хорошая еда, составляющая правильное здоровое питание: свежие овощи и фрукты, свежие молочные продукты, свежие морская рыба и морепродукты стоят дорого. И это факт. 

 

 

Думайте - что хотите, только не мешайте мне воровать. 

как раз если они начнут думать, то он будет не воровать, а коротать денечки на зоне. 

 

 

В тоталитарном государстве такое невозможно. Потому как если законы не работают, то это бардак, а не тоталитаризм. 

да ладно, при тоталитаризме законы вообще не работают, потому что нет независимой судебной системы. 

 

 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 19 октября 2016 - 12:32

[Valerianne]

Помимо этого, да, любое государство исходит из своих интересов, и не всегда они совпадают с интересами граждан.

Государство представляет из себя совокупность граждан, объединенных общими интересами. И интересы государства не могут противоречить базовым интересам гражданина, просто потому что никто не согласится в подобном государстве жить. Любое государство заинтересовано в сильной здоровой экономике, промышленной и - увы, но пока так - военной мощи, а так же - международном авторитете, который - тоже пока, увы - зиждется в первую очередь на силе оружия этого государства, и во-вторую, но не в менее важную - богатству и развитой экономики в этом государстве. Иначе говоря - нужны танчики и деньги. 

Можно различать интересы правительства и интересы простых граждан - они, безусловно, могут кардинально отличатся друг от друга. Но государство - это не только госаппарат. 

нет, мне такая идея не нравится. Правительство, руководство страны - это просто наёмные работники. Если они хорошо справляются со своими должностными обязанностями - они работают и получают за это деньги. Нет - уволены.

Но в любом случае, они выполняют властную функцию. Так или иначе являются вожаками. И обязаны иметь политический авторитет у граждан своей страны. Элементарное уважение и вести себя прилично на публике. 

Власть обязательно должна быть сменяема. Все механизмы "наема" и "увольнения" гос.аппарата, чиновников, депутатов - должны быть четкими, прозрачными и обязательными к исполнению. Никакой коррупции. Никаких там трех и больше сроков. Никаких особых условий, никаких поблажек и покровительства. 

Как ты понимаешь, сей сверкающий идеал не воплощен нигде на планете Земля, ни в одной стране, ибо так или иначе во власть проникают только элиты. Военные элиты, экономические элиты... не люди с улицы, а очень замкнутая каста людей. Кроме того, что обеспечения сменяемости власти, нужны как минимум две сильные политические партии. 

Потому и цитируют, потому и актуально, что очень многие элементы описываемого им тоталитарного общества так или иначе проявляются и сейчас по всему миру, и не только в рамках каких-то тоталитарных режимов, но и во вполне себе демократических странах. 

Нет... цитируют не с тем, чтоб показать, что вот какие-то элементы тоталитарного режима присуствуют в таких-то странах, а с тем, чтоб какой-то конкретный режим заклеймить. Например, путинский режим - 1984... американская демократия со слежкой за своими гражданами - 1984... современная Украина - 1984... то есть сама книга используется, как ругательное слово, типа - дурак. 

Короче, давайте осуществим мечту коммуниста: "весь советский народ как один человек", давайте проделаем быструю хирургическую работу по урезанию языка и стоящих за языком понятий, ведь у нас есть прекрасные примеры. Скажем, жили-были когда-то синонимы: "хороший, прекрасный, ценный, положительный, выдающийся, отличный, чудесный, чудный, дивный, прелестный, прельстительный, замечательный, милый, изумительный, потрясающий, фантастический, великолепный, грандиозный, неотразимый, привлекательный, увлекательный, завлекательный, влекущий, несравненный, неповторимый, заманчивый, поразительный, упоительный, божественный", и так далее, и так далее. И что же? - осталось только "крутой". Реже - "клевый". 

Ерунда какая-то, прости. Я понимаю, возможно есть люди, которые используют в речи только слова "клевый" и "крутой" - хотя даже у школьников уже давно иной сленг, но большинство людей активно пользуются в речи словами - прекрасный, хороший, дивный, положительный, великолепный - и тут еще много синонимов. 

К чему это она и при чем тут коммунисты? Они-то как раз ругалися на сленговые словечки... 

у нас вообще-то в стране уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы второй мировой. 

А я тебе отвечаю, что у нас в стране издают Резуна, с его очень-очень альтернативным виденьем. и никто не запрещает его к печати. 

самые худшие люди, которые ради своих идей готовы пойти на всё. Фанатики.

Но именно такие и нужны тоталитарному режиму, а не пролы. 

В большинстве случаев потребление обосновано здоровьем, удобством и комфортом. Есть разница, какую машину покупать, а хорошая, к примеру, немецкая машина стоит дороже русского хлама.

Речь не здоровом потреблении, а о потреблядстве, консьюмеризме, если по западному. Когда ты покупаешь очевидно ненужную себе вещь втридорога, ради самого кайфа от обладания этой вещью. Это как- очереди за 7-айфонами в Москве... у большинство покупателей есть вполне хорошая, годная и работающая еще шестая модель айфона... но надо влезть в кредит и купить седьмую! 

[Ланка]

можно я тут влезу, раз вы политику чуток начали обсуждать?

Если сравнивать сегодняшние российские и украинские СМИ - разница колоссальная. в России воспринимают все же украинцев, как своих братьев, как один народ (это главная, основная мысль), а на Украине идут бешеные попытки отмежеватся от России во всем, начиная от языка и заканчивая многовековой совместной истории наших стран. РФ там просто демонизируется. При чем не конкретно Путин или российское руководство - а все, весь народ, от мала до стара.

Насчет российских СМИ говорить не буду, а вот про украинские чистая правда. Везде настраивают не против политики Путина и его действий, а именно против всего народа. Передачки те еще клепают, периодически выдавая то что было у нас за ужасы у вас)))

про Украину вообще молчу, про распятого в Славянске мальчика и всю эту ересь, что лилась с экранов тв, про то, что вот сейчас фашисты с Украины понаедут и всех тут вырежут. 

А теперь этого бедного мальчика таскают из передачи в передачу на украинских СМИ. И танюш заметь ты сама написала про "бандеровцев", не про весь украинский народ, а только его часть.

 

Очень тяжело когда о стране и еге гражданх судят целиком, а не по отдельным людям и их поступкам. Но у нас реально гадюшник....и чем дальше тем страшнее.

 

Закрываю политику, звыняйте что влезла.

[tatyana-695]

Очень тяжело когда о стране и еге гражданх судят целиком, а не по отдельным людям и их поступкам. Но у нас реально гадюшник....и чем дальше тем страшнее.   Закрываю политику, звыняйте что влезла.

Светочка, хорошо, что влезла).  Я про страну вообще ничего не могу сказать, но вот с людьми, которые жили/живут в Украине только с хорошими встречалась). Везде люди одинаковые, и   "счастье" нарваться на мудака можно иметь везде, что на родине, что за рубежом. 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 21 октября 2016 - 15:27