Сообщений в теме: 696

[наташа75]

Наташа))) это конец сказки или есть продолжение

[tatyana-695]

Сознательно избегала читать сказки Петрушевской, хотя люблю ее сильно, но в маленьких количествах, и редко, ее тексты засасывают, как черная дыры, и хочется спрятаться, но трудно оторваться, и так мучительно интересно, и так болезненно узнаваемо, и так физиологически достоверно. Ты читала В садах других возможностей? Интересно и отвратительно одновременно.

[tatyana-695]

Мумми классный, но это не сказка, мне кажется, нет там волшебства, волшебных сил и разных сказочных примочек. Мумми нормальный ребенок, из хорошей семьи, у него обычное детство, друзья, немного приключений и очень проникновенно прописанное (в той части где он переживает зимовку) взросление. Это знаешь есть такая фраза, для об'яснения некоторых особенностей русского языка: Глокая кудря курдячит бокренка. Таких слов не существует и тем не менее смысл фразы в общем и целом понятен. Так и с Мумми, у него все, как в жизни, только он и все персонажи внешне не люди, поэтому я не отношу такие книги к сказкам)).

Сообщение отредактировал tatyana-695: 20 августа 2016 - 13:06

[NN.]

это конец сказки или есть продолжение

Самое начало.)
http://books.rusf.ru...etrul75.htm?1/2

Просто длинно получается, если всю принести. Там и другие прелесть.

Сообщение отредактировал NN.: 20 августа 2016 - 15:55

[NN.]

Сознательно избегала читать сказки Петрушевской, хотя люблю ее сильно, но в маленьких количествах, и редко, ее тексты засасывают, как черная дыры, и хочется спрятаться, но трудно оторваться, и так мучительно интересно, и так болезненно узнаваемо, и так физиологически достоверно. Ты читала В садах других возможностей? Интересно и отвратительно одновременно

Согласна с твоим впечатлениями (а кто нет?). Моя подруга вообще говорила мне: Как ты можешь ее читать?. Прочитала сейчас первый рассказ из В садах других возможностей. Похоже, это незнакомо. Но узнаваемо. Много ее перечитала в 90-е, а тогда была такая тяжелая жизнь, что вот этот край, на котором балансируют ее герои, за которым черный ужас, казался совершенно рядом. Собственно, он никуда не делся.
Когда Алексиевич дали Нобелевскую премию, мне попадалось, что Людмила Стефановна была одним из претендентов в последние годы, но раз дали Алексиевич, то ей теперь не светит.
Но некоторые циклы сказок у нее не такие...жутковатые. Про поросенка Петра мне не попались, а вот про Барби-Машу вроде ничего были.

[NN.]

Мумми классный, но это не сказка

Формально сказка, просто при этом первоклассная книга. И таких же много. Просто в лучших и герои не плоские и меняются, и логика внутренняя существует, и смыслы многослойны и непросты. Вон как Быков про ГП написал, я очень рада, потому что мне так не выразить, но я это понимаю. Как собака.)
Астрид Линдгрен, Элизабет Фарджнон, Памела Трэверс. А Андерсен! А наши. Каверина всегда любила про Немухин. Успенский. Да много их.
Может, я подзастряла, но хорошие детские книжки люблю.
Но я понимаю, о чем ты. Сама так недолюбливаю фэнтези. А вот три эпопеи - Толкиен, ГП и Сапковского форева.)

[tatyana-695]

не, для детей, конечно, куда без сказок. Хотя, согласись, многие сказки, если говорить об их воспитательной функции, уже очень устарели и не актуальны))). Золушка, к примеру, фигня какая, вот мол, сиди молча, чисти котлы и подметай пол, и будет тебе счастье. Ну вот ни в какие ворота). 

и мне нравятся именно те детские сказки, которые я сама в детстве любила, это как такое возвращение на малую родину, вроде всё чуть более мелкое и тусклое, по сравнению с воспоминаниями, но такое родное и душевное). 

а вот во взрослом уже состоянии, как жанр, сказка не выглядит такой привлекательной, и кажется уже каким-то мелким мошенничеством что ли).  

но, конечно, всегда есть исключения.

Кысь Татьяны Толстой, шедевральная книга). 

про Толкиена, читала, и даже запоем, но вот сейчас как-то уже всё выветрилось, и даже не припомню, что мне такого там нравилось). 

Сапковский - ?, напиши подробнее, я совсем даже не знаю 

[NN.]

многие сказки, если говорить об их воспитательной функции, уже очень устарели и не актуальны)))

Ну да, но... Это же бродячий сюжет. И у Шварца там всё перлы, каждая фраза. А Обыкновенное чудо! А Дракон, Таня! Нежно люблю Шварца.
Про воспитательную роль уже не думаю ), больше про стиль. Вот Три толстяка вроде неактуальны, а написаны изумительно.
Кысь меня что-то не впечатлила, смутно помню, что они мышей там ели ), не очень аппетитно.

Анджей Сапковский польский фантаст, написал цикл книг о ведьмаке Геральте. Типичное фэнтази, но нас с ребенком почему-то зацепило. Читала одну его книгу не из этого цикла - вообще никак. Может, это просто лично совпало. Вообще мне фэнтези кажется ужасно унылым, из серии "я взял меч, сел на коня и поехал незнамо куда и зачем", скучно. А фантастику люблю, выросла на ней. Короче, низкие жанры это мое.)

Сообщение отредактировал NN.: 20 августа 2016 - 18:58

[tatyana-695]

что они мышей там ели ),

и червырей 

Наталья, сдаюсь, согласна, сказки тоже вещь, всё в итоге зависит не от жанра, а от мастерства автора. 

"я взял меч, сел на коня и поехал незнамо куда и зачем",

да-да, и еще эти ужасные имена с упоминанием близкого круга). 

"Арагорн сын Араторна наследник Исильдура" ))

[tatyana-695]

Кысь меня что-то не впечатлила,

там очень много смешного, и такая стилизация под афоризмы, типа:

 

"Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нрав распалять"

 

" Я такой же хомо сапиенс, гражданин и мутант, как и вы! "

 

"На то и стихи, чтоб ни бельмесу не понимать."

 

ой, даже перечитать захотелось)))

" А как дошел до последней строки, сердце екнуло. Погиб колобок-то. Лиса его: ам! – и съела. Бенедикт даже письменную палочку отложил и смотрел в свиток. Погиб колобок. Веселый такой колобок. Все песенки пел. Жизни радовался. И вот – не стало его. За что? "

 

[NN.]

NN. сказал(а)
"я взял меч, сел на коня и поехал незнамо куда и зачем",

да-да, и еще эти ужасные имена с упоминанием близкого круга).
"Арагорн сын Араторна наследник Исильдура" ))

)))
Не, ну там за делом поехали люди, романтика! Говорят, Виго Мортенсен к концу съемок отзывался на Арагорна без колебаний.)))
А про Золушку кто-то писал: Вот вышла она за принца, переехала во дворец и начала там каждый день чистоту наводить... Принцу и поговорить с ней не о чем.
Хотя... Опять к вопросу, кто женится на официантках. Юля говорит, что это после сорока, но Мэтт Деймон на официантке женат.)

Вчера попалась сказка Петрушевской Королева Лир, которую раньше не видела. Начало классное, смешная и вроде не похоже, чтобы ужасы впереди. Надо дочитать будет. И Счастливые кошки, конечно.)

Сообщение отредактировал NN.: 20 августа 2016 - 19:00

[tatyana-695]

вроде не похоже, чтобы ужасы впереди.

да, думаешь? я бы не сильно рассчитывала, будь готова, на всякий случай).

 

Принцу и поговорить с ней не о чем.

ну, это еще вопрос, что там за принц). может у него ОКР и они на почве уборки еще больше сойдутся). 

[NN.]

Ура, я дочитала Лавру. В общем, понятно, что героиня в совершенно невыносимом разладе с советской системой и сотрудничающей с ней РПЦ, но это было заявлено фактически с самого начала, а вот все перепетии ее мучительных размышлений, осознаний себя и происходящего так и остались для меня за семью печатями. Ну, аминь.

[Valerianne]

Сага о Поттере возвестила о многих новациях в эволюции евангельского сюжета: о том, скажем, что Иуда стал полноценной частью Замысла и в некотором смысле тоже жертвой (к этому шло давно, тут вам и Тор Гедберг, и Леонид Андреев, и Ремизов); о том, что главной добродетелью стали талант и готовность к смерти; о том, наконец, что новую истину миру возвестят полукровки, то есть герои, принадлежащие двум мирам, как бы пограничные. «Гарри Поттер и проклятое дитя» добавляют к этому мифу любопытные подробности.

Вот кого - как, а меня эта евангелистичность волшебного сюжета немного напрягает.  Отчасти, наверное, поэтому никак не могу заставить себя почитать ГП, несмотря на хлебные рецензии на эту Сагу от уважаемых мною людей. Может, еще и потому, что 

я просто не люблю сказки, как жанр

Хотя я теперь и беллетристику, как жанр, не очень люблю, за исключением детективов и ужастиков от Стивена Кинга.  Наверное, потому как думаю - развлекательная литература не должна притворятся серьезной, но и в "несерьезном" жанре всегда есть место интересным мыслям и тонким наблюдениям. 

[NN.]

развлекательная литература не должна притворятся серьезной

На вкус и цвет...