интересно, откуда, если ты его не смотришь?
Рен-ТВ давно уже притча во языцех в интернете. Примерно, как Киселев. Честно сказать, не знаю, кто он, но наслышана, что он меня зазомбировал...
ты обвинила меня в просмотре после упоминания мной археологических находок.
Извини, я не заметила про археологические находки - а они какое имеют отношение к предсказателям?
ну вот начинается. я и спросила у тебя в самом начале-как это доказать, чтобы не нарваться на обвинение в совпадении,например.
Я тебе уже приводила пример с монеткой, например. И для того, чтоб исключить фактор случайности, писала, что помимо опытной, должна быть и контрольная группа. И потом - для того, чтоб обвинить в совпадение, необходимо для начала, чтоб оно состоялось. Если они подтвердят свои умения хотя бы на таком простом опыте, тогда можно экспериментировать дальше. Ученые с огромным энтузиазмом исследовали бы замечательные способности в экстрасенсорики - ведь если это явление есть, то оно, наверняка, может быть изучено. Проблема только в том, что изучать пока нечего, ибо ничего, кроме мошенничества там нет.
На сегодняшний момент.
когда -то я читала про девушку, которая взглядом якобы, заставляла вращаться проволоку и сворачивала ее в спираль, не прикасаясь к ней вообще -проволока была в колбе
Когда-то я читала про человека со справкой, что он лошадь обгоняет.
Юля, где ты это читала в научной литературе или в газете "Спид-инфо"?
, исходя из всего этого, что сны-это тоже "чушь, которую не доказать". Но в это ты веришь, а другое -"бред"...
При чем тут сон? Это физиологический процесс. Который уже достаточно изучен для того, чтоб его называть "чушью, которую нельзя доказать". Кроме того, большинство людей, являясь сновидцами, имеют этому самое эмпирическое еженощное доказательство.
почему-то если человек допускает эти явления-так, в принципе- ты сразу записываешь его в ряды тех двинутых, которые бегают по гадалкам, рвут волосы, чтобы приворожить кого-то, плюют в ямку в полночь или еще там когда-то, и вообще занимаются прочей бредятиной-и абсолютно не проводишь границу.
Потому что границы тут и нет. Нельзя быть немножко беременной. Или у тебя научно-атеистическое мышление - или нет. Для меня люди, допускающие существование чего-то там такого, оснований предполагать которого нет, мало чем отличаются от бегающих по гадалкам, плюющих в полночь и т.д. Извини, но в этом отношении для меня невозможен компромисс...
ну тогда, видимо, у них очень хорошо получилось.
Отвратительно получилось... ответственный предсказатель должен точно и ясно указать обстоятельства трагедии с тем, чтоб была возможность ее предотвратить. А не плести чушь о том, что подводная лодка будет под водой... а уж тем более - спекулировать на трагедии, привлекая к ней слова бабули, у которой, вероятно, не все было в порядке с головой... кстати, она еще говорила, что Гагарин не умер, а улетел домой его забрали НЛО.
наука вообще старается не интересоваться тем, что она объяснить не может или что идет вразрез с общепринятой догмой.
Гнусная ложь! Наука тысячи раз пересматривала свои доктрины! И всегда, всегда была согласна отказатся от общепринятых догм под воздействием доказательств - почитай биографии великих ученых! Большинство из них как раз отказывались от общепринятых догм, и остальные склонялись перед силой истины. Так например, старый профессор, который потратил всю жизнь на поиск доказательств своей гипотезы, пожмет руку и поблагодарит юного студента, если он докажет свою теорию, даже разбив при этом профессора в пух и прах. В науке есть подлинное человеческое величие! А за тысячелетние байки про боженьку держатся как раз религиозники и прочие веруны в бабайку.
Я-за науку. Но ей тоже свойственна косность мышления.