Сообщений в теме: 12828

[tatyana-695]

Без согласия представителей Кристен и Руперта такое даже и случится не могло.

вот, там табличка есть по странам. В Америке в публичных местах можно фотографировать и можно публиковать, но не в коммерческих целях. При этом коммерческие цели это когда ты сфотал красивую девушку на закате и поместил эту фотку в виде рекламы своих услуг как фотографа, т.е. нельзя без разрешения использовать сделанную фотку для рекламы. Еще надо спрашивать разрешение, если ты публикуешь фотку просто как иллюстрацию, т.е. речь в статье (блоге, репортаже) идет об одном персонаже, а фото - другого человека, вот этого другого надо спрашивать, потому что нет информационного повода). http://commons.wikim...tifiable_people

[Арина76]

 Впечатлились они , оказывается, пенисом с Талькиного платья.)
Они ему даже персональное место на коллаже выделили , так он их восхитил . ) 

себя первым делом на посмешище выставляют. Талия в платье том один раз мелькнула, а эти будут денно и нощно лицезреть  его     

А в случае рупстена - думаю, команда КС пыталась купить, но издание посчитало, что выгодней опубликовать, и никто им этого запретить в Америке не может. Если только фотки не на частной территории, или добыты путем взлома или украдены. 

 мне нравится эта версия, а видео может купили ))

[netmouses]

Скрытый текст

http://s013.radikal....3687f00a7b1.jpg

 

Кадры из фильмов "На дороге" и "Ультраамериканцы"

Сообщение отредактировал netmouses: 15 мая 2015 - 22:16

[Арина76]

кого-"его"?

))того, которого Настя увидала,когда полюбопыствовала  

[Valerianne]

Чтобы охранять свою прайвиси они должны были находиться у себя дома, в частном клубе, комнате отеля, туалете, раздевалке, на худой конец в магазине или кафе с запретом на фотографирование.

Это ты с чего взяла? Вот я тебя с любовником в кафе засниму и выложу вконтакт. А потом буду доказывать что это в общественных целях... 

В том месте, где они находились - фоткать их могли спокойно и абсолютно законно. Хотите прайвиси - сидите дома.

Да нет же! Спокойно в публичном место можно фотографировать птичек, закат и памятники.  Но не людей, особенно если они явлются основным предметом съемки. 

Засудитт тут - что самое интересное. любой бомж может. Но почему-то голливудская звезда не может... 

Я думаю потому, что нет там никакой вражды - одни с разрешения снимают. другие позируют, третьи публикуют.  И все довольны. 

Ну а зрителям само собой мушкетерские истории рассказывают.

Не читала про прецеденты, когда бы звездень подала в суд на фотку сделанную в общественном месте и опубликованную в сми.

А Стрейзанд?

У них уже по ходу договоренность...  это бизнес, детка... 

[tatyana-695]

Это ты с чего взяла? Вот я тебя с любовником в кафе засниму и выложу вконтакт. А потом буду доказывать что это в общественных целях... 

1. мы говорим про Америку,  поэтому вконтакт снимается). 

2. С чего взяла - уже источников двадцать посмотрела, везде одно и тоже, в Америке в общественных местах фотографировать людей можно.  

вот ссылка, там юрист консультирует. http://www.krages.co...aphersRight.pdf

с вики постом выше  http://commons.wikim...tifiable_people

еще с вики цитата: " In the United States organizations such as TMZ are protected by the First Amendment.^{[12] http://en.wikipedia.org/wiki/Paparazzi"}

другой источник: http://lifehacker.co...raphy-in-public

и еще таких подобных сколько хошь).

дай мне хотя бы одну ссылку (не русскую, не про Россию) где будет написано что нельзя. 

3. на счет кафе - там может быть запрещено снимать, или хозяин кафе может  тебе запретить фотографировать, если мы про Америку). 

 

Но не людей, особенно если они явлются основным предметом съемки. 

докажи, я читаю совершенно иное про Америку, наоборот, везде пишут про людей, потому что это всех интересует. Никто не спрашивает про памятники и птичек))) .

А Стрейзанд?

сверху снимали, она и напирала, что это частная собственность, с самолетов-вертолетов, пролетая над гнездом кукушки  над чужой собственностью, нельзя. Но даже в таких случаях, когда частная собственность, но большое общественное значение (как в случае со Стрейзанд) могут и разрешить. 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 15 мая 2015 - 23:21

[netmouses]

Очередная порция лучей добра.

 

Скрытый текст

вот хорошо ! поржём от души ! вот я замечаю что тупорылые почемута нелюбят портреты своей милахи и всячески негоддуют при виде их а у Валерочки сразу случаеттся алгогольный психоз на ТвСаге и ведь никто непонимает почему так  ведь радоватся должны поидее

 

 

 

Харвуша решил разнообразить свою жизнь...ДЖенька приелась, захотелось поопытнее...чет плотно за Сиенку взялся, а ведь стока лет игнорил...

 

 

Вайнштейн в Каннах вовсе не из-за Сиеннки)))) Криськин парикмахер Адир пишет, что Лоуренс там (видимо и ей прически делает))

 

 

что Лоуренс там

ааааа, вот в чем дело.... вот для кого она загорала

 

 

 

вот для кого она загорала

значит, щас ещё и Ветку ей выторгует))))

 

 

 

в нашей шапочке ясна видна позиция Крис по отношению к Робочке: гуд бай, детка, член с тобой

 

 

 

Масик на лисяпеде))))))) с подругом.

как старательно замазывает слухи о его пьянстве. даже в свой др он ведет здоровый образ жизни. вышел покататься на велике, пока любимая праздничный ужин готовила.
из ананасов

Добавлено (15.05.2015, 01:09)
---------------------------------------------
какое лицемерие. аж противно

 

 

согласна... прям показушность..

 

в прокат в свой др
еще и кататься не может.

лицемерный, насквозь... никогда не думала, что он способен меня так выбесить

 

 

ведь видит что фоткают. фоткают с близкого расстояния. и так показушно на велик усаживается, сидушку под свои 28 см подстраивает.
какой же он клоун

 

 

Стратчан такой странный тип. я все не пойму его мотивы. то ли сам пиарится за счет Роба, то ли реально такой же придурок

 

девчата пишут, в центральном парке там кататься на великах нельзя.

тогда на хрен он берет в прокат велик. такой узнаваемый тип будет просто кататься по улицам? что за цирк?

 

 

ну ЗОЖ, все дела...

реально раздражает.

кардашьян хренов

 

 

Народ еще усирается, что его наконец-то, без надзора выпустили погулять)))))))

радуются или беспокоятся?
 

 

радуются или беспокоятся?

да какая разница. И то и другое делает его придурком.

 

 

 

собой быть не пробовал? у остальных работает.все верно.  Кому нужен был этот заказной вело пробег до угла ?  Все для отвода глаз. Очковтирательство.

 

 

Это потому что у человека нет своего серьезного дела в жизни. Ничего кроме развлекаловки его не интересует. Даже кино и то на уровне любителя. Много труда нужно, чтоб лежа на диване с утра до вечера фильмы смотреть?  А он, между прочим, этим гордится и считает за образование. Ну-ну. Оттого и успехи ниже среднего. 
Внутренний мир сузился до походов за мороженным, гей клубов, ношение чемоданов за бабой (хотя там есть кому их носить) и таких вот показушных выездов.  
А его фанатки будут превозносить, как будто он великое дело сделал.  Лучше б старушку через улицу перевел. и то пользы больше было и людям и иммиджу его.  Балабол

 

 

 

так и не сделала Чита из него взрослого человека))))а кто то надеялся, что она его умному научит ?    Космические идиоты.
Труд сделал человека.   Ему работать надо, тогда и толк будет. И фика ему для этого не нужна. Было бы горячее желание трудиться.  Позор. Мужик 30 лет таскается за своей бабой по городам и весям и не понимает, что просто унижает себя таким времяпровождением.

 

вот честно, со Стюарт он не выглядел таким дураком, был более самостоятельным. Она работала, но не таскала его за собой по всюду. А здесь...

 

 

 

Он реально думает, что все дураки и не могут отличить  показуху от настоящей жизни.

он хорошо знает своих фанатичек)))

 

 

Люди могут подумать мы злые, над Масилием издеваемся. Екарный бабай, но ведь он действительно весь этот стеб полностью заслужил. Лодырь, любитель дармовщинки и выпивки, показушник, подружка шалава. Вот нам "счастье " привалило, столько лет чел в кумирах ходил, нутро свое скрывал. Смотрим следующие серии.  Мне правда уже и неинтересно, выберется Масилий из д..ма в которое себя загнал или нет. Угасает интерес.....

 

 

оо.точно

так и будем именовать "врядлеженщина" очень ей подходит

 

 

Цитата elenina73

ждал бесплатного проката.

ооооооо!!!! убожество какое.......... разорен наш Масичек, опустошен под ноль. билеты на концерт которые пришлось самому скупать срубили его финансовую потенцию долбонутые светланчики и валерчики должны объявить сбор средств терпящим бедствие бедняжечкам - врядлиженщине и повидумужчине а то свадебку неначто будет играть.

 

 

а меня внем вообще ниче не превлекает кроме его денег.  примитивный мужичонка, бесхарактерный и алкаш. еще жадный и не имеет целей в жизни, плывет по течению авось на прошлой извесности удасться пробится в чейто фильм. в рекламу даже не возьмут в таком потрёпаном виде с мутными глазами.

 

 

 

а  сикулит эта особь как кабель  

 

 

утырочница

 

 

вот это уеб***е

 

 

Потрясающий язык.

 

"Злобность" в геометрической прогрессии. Как же Роберт их зацепил.  Раньше они говорили о том, как ненавистники плохо обращались с Кристен.  А сами идут по той же дорожке. Сами поставили давно знак равенства между собой и так называемыми ненавистниками.

Сообщение отредактировал netmouses: 16 мая 2015 - 16:02

[Valerianne]

в Америке в общественных местах фотографировать людей можно.  

Так и в России можно, фотографируй пожалуйста, но... в любом случае - размещение, копирование, коммерческое использование запрещено, я не думаю. что Соединенные Штаты - это дикая беззаконная страна, в которой не действуют нормы права, принятые во всем остальном мире. Если бы на месте Кристен и Руперта была не пара голливудских труженников, а обычные граждане штата Айдахо, разместить такое фото в общественном доступе никто бы не решился. Тем более - с явной целью коммерческого использования... 

Ситуация дикая, согласись. Берут двух людей, которые занимаются личными делами (кстати вот первые фото были на платной стоянке возле офиса Руперта и в машине Кристен, так что это тоже очень спорное "общественное место") размещают их фото в журналах огромным тиражом, показывают в прямо эфире телеканалов - что влечет за собой для обоих - огромные репутационные потери, утрату успешной работы, проблемы в личной жизни, в случае с Сандерсом - развод и потери имущества. моральная травма его детям... и ты хочешь сказать, что в такой стране, как Америка, никто не может ничего сделать?? В США где можно засудить за любую мелочь? Я не верю.

Кмк, все, что мы знаем о селебритиз - во всяком случае из средств массовой дезинформации   - проходит через фильтр их пиар-службы и юристов. Это может быть правда или не правда - это второй вопрос, но это не может быть случайностью. Там нет никакого поймали, попался, проговорился... это моя имха и я буду ее иметь. 

О, забавную копипасту на тему нашла пока гуглила этот момент... оказывается, там еще и какой-то модель-релиз надо - 

 

Несколько лет назад хитрый сайтик для уличных фотографов "набирал популярность" и стукнулся ко мне с предложением о сотрудничестве. Мол я снимаю разные события, людей тупо на улице, даю им визитку сайта, кладу им на сайт фото людей, а люди при желании выкупают свои фото с сайта, он башляет мне процент, и я становлюсь миллионером. Прикинув, что идея хорошая, но я залюблюсь подписывать модель релиз с каждым внезапно щёлкнутым прохожим, я этих коммерсов послал лесом. 

Прошло года четыре, и тут я столкнулся с этими коммерсами с другой стороны. Проводил на днях публичное массовое мероприятие без ограничения доступа, туда затесался один фотограф снимающий наравне со всеми, а потом начал раздавать свои визитки со ссылкой на этот сайт. Захожу я сегодня на сайт по визитке и вижу - мои щщи крупным планом, в не очень удачный момент мимики (хоть на мем, хоть в цирк), я являюсь центральным объёктом съёмки, изображение меня занимает около 75% кадра (молочный план). И предлагается значит мне купить своё изображение без ватермарка сайта за скромные 30 рублей. Да и любому другому предлагается... модель-релиза на коммерческую съёмку и продажу моего изображения я не подписывал, явного согласия на публикацию и продажу не давал, платы от фотографа не получал. Фотограф зумом работал, так что было непонятно - крупный план мероприятия он делает, или портретные снимки участников для продажи неограниченному кругу лиц. 


Собственно вопрос коллегам такой (про право лица на своё изображение помню, спасибо) - забить и радоваться? Потеребонькать своего юриста нестандартным заказом и насладится моральной компенсацией? Прописать "коллеге" при встрече в тёмной подворотне немного законодательства, чтобы уяснил? 

Как вы относитесь к такого рода "деятелям"? 

[Valerianne]

Потрясающий язык.

Свет. это помойка? Не надо ее, хорошо? Это уже грань добра и зла. Лучше робстенчиков с рру или выручайкомнаты, они хоть забавные. А это же быдло-ж. 

Раньше они говорили о том, как ненавистники плохо обращались с Кристен.  А сами идут по той же дорожке. Сами поставили давно знак равенства между собой и так называемыми ненавистниками.

Знак равенства? Вот ничего из того что ты привела, ненавистники про Крис никогда не говорили. Ну так они всегда и были быдлом и всегда было понятно - а я говорила (с), еще когда - что они не поклонники ни Роберту, ни Кристен. Гиены в овечьей шкуре. Мразота.

со Стюарт он

 Конечно, каждая робстенша, рвущая задницу обсирая Роберта и Талию, душу бы продала (если бы она у нее была) сатане лишь бы он был со Стюарт. Детка такое солнышко, а этот такой придурок, что даже непонятно, почему они так яростно желают ей такой зла?  Интерес к нему у них угасает уже сколько лет? 

[Valerianne]

Просто руки чешутся пойти на онли роб на Главную в темку с фотками Роберта на лисапеде и уточнить: а Джейми можно обсуждать, или Главная только для Роба? 

Только боюсь, что за такой тонкий троллинг тамошняя админка меня до седьмого колена проклянет. 

[tatyana-695]

в любом случае - размещение, копирование, коммерческое использование запрещено, я не думаю. что Соединенные Штаты - это дикая беззаконная страна, в которой не действуют нормы права, принятые во всем остальном мире.

с публикацией мы уже выяснили, если это делает СМИ, задача которого обеспечивать население достоверной информацией. Копирование - все издания делают это. Крупные СМИ печатают первыми, все остальные со ссылкой на первоисточник. Про коммерческое использование специально уточнила вчера - это когда в целях рекламы, т.е. ты к сделанной фотке присобачишь еще название какого-то бренда или телефончик с перечнем предоставляемых услуг. На этом всё).

по поводу разных стран - везде законодательство варьируется, я вчера давала ссылку, где была табличка: в какой стране можно/нельзя фотать и размещать. 

В общем и целом, смотри, какая ситуация складывается: издания, основной хлеб которых состоит в размещении инфы: кто, с кем, когда, куда и в каком виде, всегда-всегда обязательно оформляются фотками. При этом фоток (т.е. наглядного материала) гораздо больше чем информации словесной. И такого рода издания возникли не вчера, и не позавчера, просто сейчас больше в эл.виде, раньше только в печатном. И вот если бы сам факт фотографирования и публикации снимков был бы хоть немного спорным в юридическом плане, можно было бы увидеть кучу материала по искам, судам, компенсациям и прочем. Но нет ничего.... Вернее есть, но именно тогда, когда нарушаются те правила, про которые уже я писала: частные владения, взлом эл.почты и прочее. Вот вспомни был случай с тренером Паттинсона, как тот скрутил папса. Что там кричал тренер сразу же: он заступил ногой на мою частную территорию. Т.е. пока фотограф был на тротуаре - ему ничего не могли сделать, приземлился на чужую землю - получи гранату полицию. Характерны также случаи, когда знаменитости бьют технику, морду и прочие части тела неудачливым фотографам. Это как? в рамках договоренностей? Судятся тоже потом фиктивно? Не верю). Еще говорящий пример - как в Калифорнии долго и упорно, с многими разговорами, принимался закон о запрете на фотографирование детей. Приняли его в 2014(!). Т.е. вот сейчас детей без разрешения родителей в штате Калифорния фотографировать нельзя. Если понадобился этот закон, наверное, будет логичным признать, что до принятия этого закона фотографировать детей без разрешения родителей было можно. Ну и я уже вчера давала ссылки, очень много статей, где это обсуждается, и во многих из них отвечают именно юристы, и у меня нет основания им не доверять. 

Я не верю.

твое право). Я остаюсь при своем:

часть папских фотографий делается по официальной договоренности/наводке. Это может быть как сама знаменитая персона, так и кто-то из его команды. 

часть папских фотографий делается по молчаливой договоренности между папсами и звездами, это взаимовыгодное сотрудничество. Надо посветиться - выходи на променад)))

часть папских фотографий делается без согласия и участия в процессе второй стороны. 

В каком это процентном соотношении я не знаю. 

 

Берут двух людей, которые занимаются личными делами

в номере отеля или спальне собственного дома это было бы их личное дело. Если они вышли из дому - значит готовы поделиться своим счастьем с окружающими)))

 это моя имха и я буду ее иметь. 

я тоже твердо остаюсь при своей имхе 

[Valerianne]

это делает СМИ, задача которого обеспечивать население достоверной информацией

Как по мне - так СМИ - средство массовой дезинформации, обычно печатают то, что выгодно их владельцу, каким бы ЛПиП это не было. 

Про коммерческое использование специально уточнила вчера - это когда в целях рекламы, т.е. ты к сделанной фотке присобачишь еще название какого-то бренда или телефончик с перечнем предоставляемых услуг. На этом всё).

Да, но размещение в журнале - вариант коммерческого использования, журнал ты продаешь, получаешь доход с тиража и с размещаемой рекламы. Продажа изображения неограниченному кругу лиц. 

И вот если бы сам факт фотографирования и публикации снимков был бы хоть немного спорным в юридическом плане, можно было бы увидеть кучу материала по искам, судам, компенсациям и прочем. Но нет ничего..

Потому что селебритиз выгодно это фотографирование и публикация. Как они будут судится, если у журнала на руках согласие на использование фото и подпись звездюлины за получение с этого денюжки? 

Потому я и думаю - юридически придратся всегда можно и ко всему, но раз этого не происходит, значит, вероятно с юридической стороны там все тип-топ. 

Вернее есть, но именно тогда, когда нарушаются те правила, про которые уже я писала: частные владения, взлом эл.почты и прочее

Паттинсона со Стюарт на личной территории сколько раз снимали, да они отчего в суд не побежали... 

Характерны также случаи, когда знаменитости бьют технику, морду и прочие части тела неудачливым фотографам. Это как? в рамках договоренностей? Судятся тоже потом фиктивно?

Ну даже если знаменитости дали согласие на съемку (кстати, может уже не они лично. а их агент) это не означает дружеских отношений между ними и папсами. ну и потом может они и бузят для пиара, кто их знает... 

я тоже твердо остаюсь при своей имхе 

[janya]

Танюш, я с тобой твою имху разделяю.
Вот эту: " твое право). Я остаюсь при своем:часть папских фотографий делается по официальной договоренности/наводке. Это может быть как сама знаменитая персона, так и кто-то из его команды. часть папских фотографий делается по молчаливой договоренности между папсами и звездами, это взаимовыгодное сотрудничество. Надо посветиться - выходи на променад)))часть папских фотографий делается без согласия и участия в процессе второй стороны. В каком это процентном соотношении я не знаю. ".)