Сообщений в теме: 6507

[tatyana-695]

janya,

  

[janya]

 

Мнение Лозы все дружно осудили ( у нас,  в частности )  , а  вот мнение этого гражданина почему-то никого  ( из тех, кто возмущался Лозой ) не возмутило и не покоробило. 

что до меня, так это из серии "что позволено Юпитеру, не позволено быку". Журналист написал красиво, интересно и образно, текстовка радует глаз и ухо)). Трактовать можно по-разному, есть что пообсуждать, тем затронуто немало. Косноязычный же Лоза слишком прямолинейный, скучный и злобный. 

 

Танюш, но он же написал  абсолютно то же самое , что и Лоза.   Абсолютно тоже самое, только использовал большее количество слов .  И текстовка совсем не радует глаз , а скорее, вызывает недоумение и неприятие  и написано пафосно  и уничижительно  до тошноты .  Но это только моя имха  , совсем даже и  не спорю .

 

з.ы. Что простительно быку , не прощается Юпитеру. 

[tatyana-695]

Танюш, но он же написал  абсолютно то же самое , что и Лоза.  

такое ощущение, что у каждого из участников обсуждения своя версия статьи. Свой вариант прочтения я озвучу вечерком попозже)). 

 

 

EDWARD,

там где Gregorian, Амелия в родстве с Сарой? 

Сообщение отредактировал tatyana-695: 08 сентября 2016 - 22:09

[EDWARD]

EDWARD, там где Gregorian, Амелия в родстве с Сарой? 

 

Родные сестры, однако. И обе исполняли песни совместно с Gregorian. В этом году группа выпустила десятый и последний в своей карьере номерной альбом. Больше кинА не будет...

[Valerianne]

этот клип вызвал полнейший восторг.

Типа все противники Фили - или жирные школьники, или вообще какое-то сферическое быдло? 

Данунах, он так повелся он сетевой троллинг, что аж  клипец снял? 

Неужели аж так его зацепило, или это скорее очередное для ЦА? 

[EDWARD]

Хм, про быка и Юпитера... просто рассуждения журналиста представляются некомпетентными и поверхностными, вырванными из контекста. Что-то, вроде мужика, который пытается рассуждать об ощущениях рожающей женщины, как если бы он сам был этой роженицей. Но мужику не дано испытать аналогичных ощущений, а значит - он будет далек от истины. А Лоза гораздо ближе к истине. Давайте возьмем Джаггера Мика (The Rolling Stones). Ну реально же и вокал у него так себе, голос какой-то гнусавый, блеющий. Те песни, которые мне у них нравятся (Роллинги и сольники Джаггера), выезжают на мелодике и аранжировках. И да, на концертах они часто халтурили, в ноты не попадали. То ли из-за пьянок и кутежей непрестанных, то ли из-за недостатка профессионализма, то ли в комплексе. Вот чего никогда не наблюдалось у Dire Straits или Марка Нопфлера. Это суперпрофи! У них все всегда сюрприз и верх профессионализма. Особенно - на живых концертах! Там они свои обычные альбомные вещи всегда превращают в еще более совершенные шедевры! 

 

Сообщение отредактировал EDWARD: 08 сентября 2016 - 23:11

[Valerianne]

про быка и Юпитера...

[tatyana-695]

Я имею все основания усомниться в объективности суждений человека, абсолютно далекого от музыки и ни разу не меломана,

а он еще про Pet Shop Boys написал )) https://daily.afisha...-pet-shop-boys/

Родные сестры, однако.

спасибо, буду знать, только Сару слушала, улёт). 

[tatyana-695]

А Лоза гораздо ближе к истине.

мне кажется не может на этом поле быть истины. Кому-то Фредди бог, и они готовы за кощунство порвать Васильева, другие точно знают, что Битлз лучшая группа всех времен и народов, и приветливые костры инквизиции скучают по Лозе). Ну по большому же счету, дело вкуса?).  Я сравниваю Васильева и Лозу в плане литературном, с точки зрения текста, тут, как мне кажется, журналист однозначно побеждает). 

[tatyana-695]

Танюш, но он же написал  абсолютно то же самое , что и Лоза.

пошла, перечитала).

да там вообще Меркьюри сбоку припека, можно сказать, что просто к слову пришелся).  

основную мысль статьи я бы так обозначила (это не значит, что я согласна с автором, просто тема): 

Так мол и так, 20 век, ужасные нравы  любая инаковость становилась большой проблемой для ее носителя. Поэтому у любого чуть фриковатого товарища было два выхода: ходить как все, по камушкам,  или, как Фредди, свою нестандартность, непохожесть гордо демонстрировать,  гипертрофировать и довести до предела. А вот теперь уже, в наше время, по мнению автора, всё просто замечательно потому, что не надо рвать на груди тельняшку чтобы доказать, что ты, хоть и не похож на среднестатистического гражданина, всё равно умница и красавчик). Тогда, в прошлом, надрыв и страдания культивировались, и смерть на миру была красна, зато вот теперь, если что там   в душе болит, человек не идет исповедоваться на публику, а предпочитает конструктивно обсудить всю свою маету с глазу на глаз с психоналитиком, и слоган нынешний - человек обязан быть счастливым. 

 

 

ХХ век: человек лезет на сцену и превращает в шоу свою неадекватность, когда реальность отвергает ее. 

Тягостное, но полезное напоминание о том психологическом аде, который навсегда остался позади. Нам больше ничего не нужно доказывать и не придет в голову прикидываться никем, кто ты ни есть: гей, занзибарец, сантехник — прикольно и, в принципе, все равно.

Когда твое сердце разрывается на кусочки, чувак, ты должен прислушаться к ним и найти, сам ли или при помощи психотерапевта, почему это происходит. И утолить жажду своего сердца. Принести мир в свою душу. Он кичился тем, от чего сегодня мы лечимся, — потугами изображать, что все хорошо, в то время как тебя что-то съедает изнутри.

 

 

 

 

Интересно, каковы эти преимущества времени, о которых автор пишет.

как пишет автор - это творческая и личная свобода плюс технологии).  

Сообщение отредактировал tatyana-695: 09 сентября 2016 - 01:40

[Valerianne]

Я сравниваю Васильева и Лозу в плане литературном, с точки зрения текста, тут, как мне кажется, журналист однозначно побеждает). 

Я добавлю еще, что Васильев не музыкант, а критик, и ему, собственно, позволительно критиковать, выделять тенденции в искусстве - то есть непосредственно заниматся своей прямой работой. В случае же Лозы - должна быть некая цеховая солидарность, и если ты критикуешь свысока своего коллегу, то по крайней мере должен, по Геббельсу - в любой момент времени занять его место и выполнять его обязанности с лучшей компетенцией. То есть от Лозы требуется сначала сочинять на уровне Битлз и Ролинг Стоун, а потом уж рассуждать о качестве их музыки.  Достичь того же уровня мирового признания - чего у Юрия и близко нет. В связи с чем ситуация удивительно напоминает басню Крылова про Моську и слона. 

Даже и при том, что определенная правота в словах Лозы была. Но все эти высказывания были сделаны в столь резкой форме, почти на грани хамства. 

Что-то, вроде мужика, который пытается рассуждать об ощущениях рожающей женщины, как если бы он сам был этой роженицей.

ну я думаю, врач-гинеколог и акушер, в принципе, мог бы рассказать об ощущениях рожающей женщины, может быть, и получше той женщины.   Это софизм в стиле - не обязательно нести яица, чтоб рассуждать о вкусе яичницы. 

И да, на концертах они часто халтурили, в ноты не попадали. То ли из-за пьянок и кутежей непрестанных, то ли из-за недостатка профессионализма, то ли в комплексе.

Рок-концерт - это же не музыкальный вечер в консерватории. 

С твоей стороны, Эдя, банальная вкусовщина... 

[janya]

что Васильев не музыкант, а критик, и ему, собственно, позволительно критиковать, выделять тенденции в искусстве - то есть непосредственно заниматся своей прямой работой. В случае же Лозы - должна быть некая цеховая солидарность, и если ты критикуешь свысока своего коллегу, то по крайней мере должен, по Геббельсу - в любой момент времени занять его место и выполнять его обязанности с лучшей компетенцией. То есть от Лозы требуется сначала сочинять на уровне Битлз и Ролинг Стоун, а потом уж рассуждать о качестве их музыки.

 

  То есть, музыкант музыканта критиковать не может,  а  киноведу мы  это простим , потому что он  , потому что он в музыке хорошо разбирается   , многаА  красивых слов   в своем тексте употребил  ?   

 

Тогда уж  и  Юрию  Эдуардовичу простим его высказывания о Ю.Гагарине и т.п. , поскольку это космонавт о космонавте не должен критически отзываться, а остальным можно. 

И тут мы опять  сползаем к обсуждению очень спорной темы  гениальности  творений  Битлов  и  особенно(!) Роллингов. 

 Но вообще, я согласна с  обозначенной Таней  основной мыслью аФтора :

да там вообще Меркьюри сбоку припека, можно сказать, что просто к слову пришелся).   основную мысль статьи я бы так обозначила (это не значит, что я согласна с автором, просто тема):  Так мол и так, 20 век, ужасные нравы  любая инаковость становилась большой проблемой для ее носителя. Поэтому у любого чуть фриковатого товарища было два выхода: ходить как все, по камушкам,  или, как Фредди, свою нестандартность, непохожесть гордо демонстрировать,  гипертрофировать и довести до предела. А вот теперь уже, в наше время, по мнению автора, всё просто замечательно потому, что не надо рвать на груди тельняшку чтобы доказать, что ты, хоть и не похож на среднестатистического гражданина, всё равно умница и красавчик). Тогда, в прошлом, надрыв и страдания культивировались, и смерть на миру была красна, зато вот теперь, если что там   в душе болит, человек не идет исповедоваться на публику, а предпочитает конструктивно обсудить всю свою маету с глазу на глаз с психоналитиком, и слоган нынешний - человек обязан быть счастливым. 

Хотя  что-то  как-то очень пугает  фраза   "человек  обязан  быть счастливым " 

 

[tatyana-695]

Хотя  что-то  как-то очень пугает  фраза   "человек  обязан  быть счастливым " 

да меня, в принципе, тоже, я вроде как больше из 20 века). 

[EDWARD]

а он еще про Pet Shop Boys написал )) https://daily.afisha...-pet-shop-boys/

 

Вот филигранная журналистская работа! Как люди умеют буквально из ничего извлечь массу смыслов, в том числе и таких, о которых авторы песен даже и не догадывались. )))

 

Так вот, критериями качества музыки могут быть оригинальность текстов и музыки, смысловая и концептуальная целостность, яркость и новизна идей. Так вот у PSB проблемы с последним.

Начать с песни West End Girls, которой так восхищается автор и которая послужила своего рода стартовой площадкой для команды в большую музыку. Ну так песня для них была написана и аранжирована их продюсером Бобби Орландо, который на тот момент времени имел в активе массу известных проектов, мировую известность и славу признанногого хедлайнера в музыке стайла Hi Energy.  

Потом PSB с большими для себя трудом и финансовыми убытками сумели вырватться из-под его опеки и начали сами творить. 

Вообще, они всегда не очень-то далеко выходили за границы мейнстрима, но на этот раз они остались полностью в мейнстриме, т. е. в потоке идей, которые протухли уже не вчера, а позавчера. Взять, например, песню "The Dictator Decides", в плане лирики она отражает как раз мейнстримную точку зрения англосаксонского мира. Бедненький диктатор, уже замаялся сидеть на троне и только и ждет, когда же наконец его избавят от этой каторги. Не буду вдаваться в политическую философию, одно скажу, что это полная чушь, и никакого отношения к действительности не имеет. Именно мейнстримная чушь, ничего нового PSB в этой песне не сказали, несмотря на интеллектуальные потуги.  

Последние альбомы команды настолько тусклы, безлики и ничем не выделяются из массы подобной музыки.

Да по-моему ни для кого они не сказали ничего нового. Просто если много слушать и читать на английском, то ничего нового вы не увидите. Просто ПШБ позиционируются как интеллектуальная группа, и в обзорах, например, в Гардиан, ссылку на который я привел выше, рассматриваются и оцениваются именно тексты. Интеллектуальность их дала трещину, но в те разы хотя бы не было таких потуг как The Dictator Decides и такой попсни  a la Руки вверх", как Happiness. Попроще им надо быть и не брать не себя ношу, которую не осиливают.

Одна моя сотрудница, фанатеющая по Е. Ваенге, регулярно находит глубочайшие смыслы в творчестве этой певицы. Тех, кто с ней не соглашается, сразу осекает фразой: "Вы просто не понимаете Ваенгу, вам нужно дорасти до нее, не всем дано ее понять". 

Печалька только, что основным стимулом этих изменений является приземленное желание заработать. ПШБ свои последние альбомы записывает, не особо рассчитывая на продажи CD. И в соответствии с этими маркетинговыми изменениями корректируют свой музыкальный материал в сторону примитивизации. Современная музыка много интересного может предложить для того, чтобы модернизировать свое творчество, совсем не обязательно идти по пути примитивизации, как это явно сделали ПШБ. Потуги на концептуальность соседствуют с мелодиями, звучащими... знаете, в 90-е годы были такие игровые приставки Дэнди, так вот звучащие как Дэнди. 

Насчет политической песни "The Dictator Decides". В англосаксонском мире является мейнстримным такое понимание тоталитарных режимов, что основа таких режимов - диктатор, без наличия которого режим сразу рухнет, он есть альфа и омега режима. Но нет ничего дальше от истины. Авторитетный (на Западе) исследователь тоталитарных режимов Ханна Арендт еще в 40-е годы писала о том, что людям очень неприятно об этом думать, но основой, базисом таких режимов все-таки является народ. Без массовой поддержки они не смогли бы существовать. Если у народа есть запрос на вождя, то в любом случае вождь появится. Отстрани Хусейна, появится другой Хусейн. Диктатор всего лишь исполняет волю народа. Далее, диктаторами обычно бывают психопаты параноидального типа, такие как Сталин, Гитлер, Хусейн. Так устроено, что именно такие люди пробиваются на верхушку тоталитарной пирамиды, а не другие. И им совершенно чужды сантименты, описанные в "The Dictator Decides". У них вообще нет никаких сантиментов, они психопаты, и они не чувствуют того, что чувствуют обычные люди. ПШБ скорее описывают в этой песне политика из демократической страны, превратностями судьбы, против его воли, занесенного в диктаторское кресло. Так что песня - полная лажа.

Заскорузлые шаблоны и клише - это не то, что ожидают от художника. Хотя насчет поп-музыки - тут я могу ошибаться! Все-таки массовая культура по сути своей ориентирована на тиражирование, а не создание уникального.

 

Вот поэтому для меня тексты в песнях всегда имели и имеют абсолютно второстепенное значение. Я практически отключаю восприятие текстовок, когда слушаю песни. И вовсе не потому, что не знаю английского. ) Я английским-то и овладел как раз благодаря своим меломанским пристрастиям, просто слушая песни на этом языке.  

Для меня имеет значение гармоничное сочетание мелодики, аранжировки и голоса. Если она с вокалом, конечно. Остальное вторично. Никогда не буду пускать слюни восхищения по песне только по критериям текста, если мне не будет нравиться описанная выше совокупность.

 

В целом - я люблю группу Pet Shop Boys. Большая печалька, что больше не будет в их творчестве альбома, хотя бы близко напоминающего тончайший, интеллектуальный, стильный, светлый, лирично-меланхоличный, пропитанный светлой грустью BEHAVIOUR, 1989. Для меня он гениален!  В нем практически каждая песня - жемчужина! 

 

Пара песен из того альбома.

 

 

 

Сообщение отредактировал EDWARD: 09 сентября 2016 - 14:20

[Valerianne]

  То есть, музыкант музыканта критиковать не может,  а  киноведу мы  это простим , потому что он  , потому что он в музыке хорошо разбирается   , многаА  красивых слов   в своем тексте употребил  ?

Музыкант музыканта с осторожностью должен критиковать. Понимая, что играет с объектом критики на одном поле... да что там Битлз, когда Лоза понес ерунду про Моцарта, с ним все окончательно и бесповоротно стало понятно.

Возможно, он вовсе не придурок, а просто пиарится таким образом, не исключено. 

Тогда уж  и  Юрию  Эдуардовичу простим его высказывания о Ю.Гагарине и т.п. , поскольку это космонавт о космонавте не должен критически отзываться, а остальным можно. 

Позанудствую - вот как раз чтоб критиковать космонавта надо самому быть космонавтов, или хотя бы летчиком-испытателем. Потому что музыка, актерство, литература и т.д., в конечном итоге существует для зрителей, читателей и слушателей, то есть критику изначально предполагает, хотя бы на уровне: нра/не нра. Космонавт же не пляшет, не поет, он не работает на публику... потому с чего бы вдруг кому-то высказываться о его труде? 

И тут мы опять  сползаем к обсуждению очень спорной темы  гениальности  творений  Битлов  и  особенно(!) Роллингов. 

И Моцарта тож, его Юрий Эдуардович в неисповедимой милости своей к гениям також не причислил. 

музыка битлов и ролингов, как и Меркьюри - может нравится или нет, и каждый вполне имеет право высказатся о качестве ее исполнения (если он сам при этом или не играет, или играет несравненно лучше), а о вкладе каждого музыканта в мировую культуру все скажет время...