https://www.tmz.com/...cemail-lawsuit/
Крис явно чувствует себя оправданным в этом деле и сказал в социальных сетях ... «Больше не таскайте меня по грязи. ЯВНО ВЫ ВСЕ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ (смайлик в синей кепке)». Он говорит, что планирует подать в суд на обвинителя, потому что: «Нельзя так играть с жизнями людей».
TMZ рассказала историю ... женщина обвинила Криса в том, что он накачал ее наркотиками во время вечеринки на яхте, забрал ее в спальню и изнасиловал.
Мы поговорили с адвокатом обвинителя Ариэль Митчелл, и она подтвердила, что женщина отправила Крису сообщения и голосовую почту. Она сообщает TMZ, что отказывается от дела, потому что, по ее словам, женщина не сообщила ей о сообщениях.
Между тем, полиция Майами-Бич сообщает нам, что дело все еще расследуется, однако они получили сообщения между Крисом и обвинителем.
просто поражаюсь, как легко ложно обвинить человека в изнасиловании, легко подать иск в суд с ложным обвинением, легко возбудить расследование полиции с ложным обвинением. всё это сделать абсолютно легко и просто.
и после вот таких примеров, некоторые продолжат доказывать виновность Хаммера с аргументом "полиция бы не начала расследование на пустом месте. такой адвокат, как Глория Оллред не представляла бы Эффи, если бы ее обвинение было ложным. значит он виновен!"..?
факты:
1. адвокат легко может представлять человека, чьи обвинения являются ложными.
2. полиция легко может начать расследование из за ложного обвинения.
3. в суд легко можно подать иск с ложным обвинением.
но почему Глория Оллред даже не подала в суд на Хаммера по обвинению своей клиентки Эффи? у нее была такая возможность. ответ: она изначально не хотела представлять Эффи, потому что, знает, что ее обвинение ложное. целью Глории Оллред было найти других женщин с помощью привлечения внимания через Эффи.
но прошло больше года. Глория так и не смогла найти других женщин, чьи обвинения против Хаммера были бы более реальными.
Сообщение отредактировал Уитни: 09 марта 2022 - 23:04