сегодня увидела. говорила, что всё везде работает отлично и сглазила( с хрома на телефоне и компе сайт пока что работает исправно. но у меня уже начинается паника... нужно что-то делать и спасать сайт...
Боюсь дышать и спугнуть,но при втором заходе появилась сетка сайта!!!Спасибо на всякий случай и тьфу тьфу тьфку,Штоб не пропало 
Пейдж и Тайлер. Щас опять вбросит в deuxmoi
Сообщение отредактировал Sky: 03 июля 2022 - 21:27
Свернуть чат
Чат
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сообщений в теме: 14970
#5687
OFFLINE
Отправлено 03 июля 2022 - 22:23
Morbid Netflix users flock to a thriller that threatens to blow up Armie Hammer
https://wegotthiscov...p-armie-hammer/
#5688
OFFLINE
Отправлено 03 июля 2022 - 22:51
я в шоке. просто дно! днище! какой позор! какая низость! я о женщине и LA Times, который не видит ничего плохого в поступках этой женщины и выставляет мудаком только мужика.
Несколько человек утверждали, что у модели из Флориды был роман с Эмметом, и Кент проверил социальные аккаунты женщины из Флориды.
Когда женщина заметила, что Кент просмотрел ее историю в Instagram, она позвонила Эммету 28 ноября и записала разговор без его ведома. The Times просмотрела запись, в которой женщина возмутилась тем, что у Кента «очевидно много деталей, если она знает мой аккаунт в Instagram».
«Нет никаких доказательств того, что мы когда-либо встречались», — ответил Эммет. «Я хочу, чтобы вы сказали — если она когда-нибудь попытается достучаться до вас, вы можете сказать: «Эй, я встречался с [его помощницей]».
Позже в тот же день женщина из Флориды написала другу, сказав, что «пытается найти способ использовать всю ситуацию, чтобы получить деньги» в обмен на «мое молчание». (Таймс просмотрела сообщения.) «Я должен сказать, что таблоид пришел ко мне с определенной суммой денег и нашел какое-то доказательство».
Через несколько часов женщина из Флориды написала своей подруге, что Эммет предложил ей целых 20 000 долларов, и сказала, что на следующий день она рассмотрит от него «юридический документ» относительно платежа. Он уже отправил ей «3 тысячи долларов без всякой причины несколько минут назад», — написала женщина из Флориды.
https://archive.md/w...2605.0-2665.102
женщина из Флориды завела интрижку с мужиком за спиной его официальной бабы, официальная баба узнала о ней, залезла к ней в Инсту. женщина из Флориды увидела это. позвонила мужику, включив диктофон, чтобы записать разговор. он сказал ей мол "не волнуйся, она не узнает. нет доказательств того, что у нас была интрижка". после этого женщина из Флориды идет к своей подруге и говорит, что она использует эту запись и всю историю своей интрижки с мужиком для того, чтобы любым способом заработать на них деньги.
и это нормально. никто не возмущается... 
возмущаются только тем, что мужик изменял своей официальной женщине.
его измена не касается прессы, не касается публики, не касается никого, кроме него и женщины, которой он изменил. поэтому я не понимаю осуждения за измену со стороны прессы, публики и любых людей, к которым это не имеет никакого отношения, ибо это личная жизнь.
а вот поведение женщины из Флориды подлежит жесткой критике. она не видит ничего плохого в том, чтобы использовать информацию из личной жизни в качестве угрозы для шантажа с целью вымогать деньги.
Сообщение отредактировал Уитни: 03 июля 2022 - 23:39
#5689
OFFLINE
Отправлено 03 июля 2022 - 23:36
всё ещё читаю статью - тяжелый 4-месячный труд Эми Кауфман. когда же статья наконец закончится? я дошла до половины и не дошла до сих пор до реальных, конкретных обвинений. весь адски длинный текст - сплошная вода... ни о чем... абсолютно бессмысленное копание в грязном белье мужика...
про кучку баб, вымогающих деньги у мужика используя "если не дашь деньги - солью инфу о твоей личной жизни!" Кауфман пишет абсолютно спокойно, даже не думает критиковать их за такое поведение... зато журналистка осуждает мужика за то, что слишком много снимал белых актеров, и фильмы его слишком тестостеронные - токсично маскулинные. вот жеж подлец. да как посмел то?
бабы, которые дали для статьи показания, демонизирующие мужика, высасывая из пальца всё, что можно, потом дали новые показания, где заявили, что они в первом интервью говорили кучу лжи. мужик им заплатил. они взяли деньги и изменили свои показания. и для Кауйфан это тоже норма. нет ни единой критики в сторону этих продажных, готовых ради денег на всё женщин.
каждая женщина, указанная в этой статье жаждет любыми способами монетизировать свою связь с этим продюсером.
Боже! статья настолько нудная, бездарная и бессмысленная, что просто невыносимо её читать... в статье нет НИЧЕГО интересного! для чего вообще напечатали ВСЁ это? в чём смысл вообще публикации этой статьи?
но я всё ещё не закончила статью... она никак не закончится... пиздец какая она длинная... просто нескончаемая... 
Сообщение отредактировал Уитни: 03 июля 2022 - 23:21
#5691
OFFLINE
#5692
OFFLINE
Отправлено 03 июля 2022 - 23:51
мусор, я ни за что не поверю в то, что ты дочитала эту невыносимую пустую статью до конца. 
а кто эта девушка с ними?
#5695
OFFLINE
Отправлено 04 июля 2022 - 00:04
Боже мой! читать эту статью просто пытка....
Эми считает себя всадником миту и разоблачителем ужасных абьюзеров.
#5696
OFFLINE
Отправлено 04 июля 2022 - 00:26
Боже мой! читать эту статью просто пытка....
Эми считает себя всадником миту и разоблачителем ужасных абьюзеров.
в конец статьи это:
Times staff researchers Scott Wilson and Cary Schneider contributed to this report. Elizabeth Kanski provided translation assistance.
Credits
Lead reporters: Amy Kaufman and Meg James
Investigations editor: Richard Verrier
Deputy managing editor, entertainment and strategy: Julia Turner
Culture columnist and critic: Mary McNamara
Design director: Taylor Le
Art direction and design: Jim Cooke and Jan Molen
Illustrator: Lizzie Gill
Copy editor: Angela Jamison
Director of photography: Kate Kuo
Photo editors: Jacob Moscovitch, Jerome Adamstein and Taylor Arthur
Digital production: Jevon Phillips
Video: Diego Medrano
все эти люди потратили месяцы своего времени и сил на эту статью?
на эту ЧУШЬ СОБАЧЬЮ?
дочитала наконец-то до конца. вот, что вы найдете в этом бесконечном потоке невыносимо нудного текста: продюсер не поладил со своими деловыми партнерами и те завалили его судебными исками. и это единственное реальное обвинение во всей статье.
никаких обвинений в абьюзе от женщин нет.
вот история клиентки Глории Оллред с обвинением "он предложил секс за роли!": продюсер предложил ей это. она СОГЛАСИЛАСЬ и оказала ему все виды сексуальных услуг, которые он просил. но потом у продюсера проекты сорвались и он не дал ей роли. она обиделась, наняла Глорию Оллред и Глория отправила продюсеру письмо с угрозой "заплати нам деньги или информация о том, что ты предлагал женщине роли за секс будет предана огласке!". мужик согласился на урегулирование. конец.
ещё одна клиентка у Глории, у которой обвинение-пустышка.
я была в шоке, когда начала читать ту часть, где говорится, что она оказывала продюсеру все сексуальные услуги за обещание работы. до прочтения статьи это подавалось как "продюсер предложил женщине роли за секс. это ее глубоко оскорбило, она конечно же отказалась. и теперь выдвигает обвинение против продюсера, за оскорблительное предложение, которое травмировало её!".
нифига она не отказалась от его предложения. в статье прямо пишется: она оказывала ему услуги орального секса, позволяла ему входить в себя и многое другое.
меня тошнит от этой старухи
Сообщение отредактировал Уитни: 04 июля 2022 - 00:23
#5697
OFFLINE
Отправлено 04 июля 2022 - 00:26
Еще и 2 года оказывала столько потратила.
И еще показания бабы,которую он не видел,но слал dm,прикрепили к custody case. Мда..
столько потратила.И еще показания бабы,которую он не видел,но слал dm,прикрепили к custody case. Мда..
#5698
OFFLINE
Отправлено 04 июля 2022 - 00:56
Еще и 2 года оказывала
да. она 2 года отработала проституткой на продюсера. но не получив обещанных ролей пошла нанимать адвоката и обвинять.
вторая проститутка в клиентках у Глории. первая Ефросина Ангелова. но это только те, о которых мы знаем.
И еще показания бабы,которую он не видел,но слал dm,прикрепили к custody case. Мда..
да. эта баба пытается обвинить его в абьюзе. мол он заставил ее чувствовать себя некомфортно. из за того, что он писал ей сообщения в Инсте. она не отвечала ему. но он продолжал писать.
а почему она его заблокировала после первого сообщения или после второго? 
а может он видел, что она читает его сообщения, не отвечает на них, но и не блокирует его, поэтому думал, что она дразнит его или ответить позже? если бы она его сразу заблокировала - он бы скорее всего отстал. но она не заблокировала его. вместо этого читала его сообщения. заблокировала лишь спустя время.
но теперь она пытается выдать за абьюз и преследование то, что он писал ей несмотря на то, что она не отвечала. но в статье говорится, что он писал лишь несколько раз, а не месяцами и годами.
но у девки от этого травма.
Боже! какой бред! какой абсурд! как же сильно измельчала тема абьюза...
я была в шоке, когда начала читать ту часть, где говорится, что она оказывала продюсеру все сексуальные услуги за обещание работы. до прочтения статьи это подавалось как "продюсер предложил женщине роли за секс. это ее глубоко оскорбило, она конечно же отказалась. и теперь выдвигает обвинение против продюсера, за оскорблительное предложение, которое травмировало её!".
нифига она не отказалась от его предложения. в статье прямо пишется: она оказывала ему услуги орального секса, позволяла ему входить в себя и многое другое.
почему статья пытается выставить жертвой абьюза женщину, которая добровольно приняла решение заняться проституцией, но демонизирует мужчину, который предложил ей проституцию?
почему мужик осуждается за то, что предложил, а женщина получает поддержку за то, что она готова продавать свое тело ради выгоды?
почему никто не говорит о том, что эта женщина ни в чем не обвиняла бы этого продюсера, если бы он дал ей роли в обмен на её секс-услуги?
почему Эми Кауфман ни слова не говорит о том, что эта женщина обвиняет этого продюсера только из за того, что он не дал ей роли в обмен на её секс-услуги, о том, что её цели очевидны - месть за обиду и стремление получить деньги путем угроз предать огласке информацию?
Глория Оллред, #MeToo и феминистки, давайте, двигайте обществу идею о том, что подобное поведение для женщины - это нормально, более того, это феминизм и гордость, сила и смелость. и посмотрим во что превратится молодое поколение женщин... с какими принципами и взглядами они вырастут...
новое поколение феминисток. сильные и смелые женщины! ими можно только бесконечно гордиться! беря их себе в качестве примера для подражания.
Сообщение отредактировал Уитни: 04 июля 2022 - 00:52
#5699
OFFLINE
Отправлено 04 июля 2022 - 01:02
да. эта баба пытается обвинить его в абьюзе. мол он заставил ее чувствовать себя некомфортно. из за того, что он писал ей сообщения в Инсте. она не отвечала ему. но он продолжал писать.
а почему она его заблокировала после первого сообщения или после второго?
Просто dm,без встречи. И в дело опеки. Представь,сколько бы таких "переписчиц" сука чемберс бы прикрепила.
#5700
OFFLINE
Отправлено 04 июля 2022 - 01:09
Боже! статья настолько нудная, бездарная и бессмысленная, что просто невыносимо её читать... в статье нет НИЧЕГО интересного! для чего вообще напечатали ВСЁ это? в чём смысл вообще публикации этой статьи?
меня тронул лишь один момент в статье - часть о Брюсе Уиллисе. грустно было читать... и было жалко Брюса...
в статье Кауфман указала наверное сто имён. куча актеров и других кинодеятелей. ко всем Эми стучалась с просьбой дать комментарии для статьи. ни один не согласился. согласились только бывшая баба, бывшие продажные бабы мужика, и проститутка.
все нормальные люди послали Эми
дать комментарии для такой низкосортной статьи - это себя не уважать.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
